- Відвідувань: 3
- Переглядів: 4
Резюме на статтю Анатолія Кльосова про походження людини, яка спростовує фальшиву концепцію «виходу людства з Африки»
Категорія:
Світ:
Спецтема:
230721bilarasa.jpg
Анотація
У своїй статті Не виходили наші пращури з Африки Анатолій Кльосов аналізує стан справ щодо сучасних уявлень про походження людини. Зауважуючи, що ця тема є дуже цікавою для науки, філософії і формування світогляду, Кльосов стверджує, що наразі вона є дуже заплутаною. Дослідник розглядає такий чинник як сумління науковців, що стоять перед спокусою прославитись і отримати фінансування для своєї діяльності. Також він вважає, що є багато заангажованих досліджень, що з певних міркувань будь-що намагаються довести походження людини саме з Африки.
При цьому автор аналізує гіпотезу походження людини з Африки, починаючи з того моменту, як вона набула популярності в наукових колах, а саме з 1987 року. Тоді в журналі Природа (Nature) була опублікована стаття про дослідження мітохондріальної ДНК, автори котрої зробили висновок про походження людини з Африки. Після цього в пресі розпочався бум, що із захватом тиражував повідомлення про те, що людство походить з Африки. Анатолій Кльосов показує хиби міркувань, котрими автори тієї статті прийшли до такого висновку.
Далі Кльосов аналізує концепцію «про вихід людства з Африки» і вказує на принципові помилки її прихильників. Науковець зауважує, що більша давність одного з організмів не є достатнім критерієм пращурності. А також, що більша генетична різноманітність не є критерієм давності. Він показує на конкретних прикладах досліджень інших науковців, що така різноманітність могла виникнути в пізніші періоди завдяки міграціям. Адже Африка - це відкрита система, і вона відкрита для входу і виходу. Цікавою є думка про глобальну катастрофу, котра знищила майже все населення Євразії приблизно 70 000 років назад, тим самим зменшивши генетичну різноманітність такої популяції.
Для підтвердження своєї тези Анатолій Кльосов розглядає усталені дані про ДНК людини та її мутації, про міграції вірусу герпесу, що є супутником людини, розповідає про антропологічні дані та труднощі датування за допомогою радіовуглецевого аналізу тощо. Зокрема повідомляє, що "нема в нас «африканських» мутацій, набутих нами за останні 150-200 тисяч років".
Найближчі вимерлі родичі людини розумної - неандертальці мали світлий колір шкіри і в Африці не мешкали. Автор наводить приклади міграцій з Євразії в Африку за останні 3 000 років, котрі зробили свій внесок в генетичну різноманітність представників цього регіону. Додатковим аргументом правильності його тези є кластеризованість вірусів-супутників людини за географічною ознакою.
В результаті науковець дійшов висновку, що наші пращури з Африки в останні 200 тисяч років не виходили. А ті, які з Африки виходили, не породили сучасне неафриканське людство. Це засвідчує весь комплекс отриманих даних - і генетика, і антропологія, і археологія, і ДНК-генеалогія. Можливо, не тільки в останні 200 тисяч років, а й раніше.
Коментар
Від себе хочу додати, що перед визначенням питання про походження людства, треба дати відповідь на питання: що таке людство? Це суспільно-політична цілісність чи біологічна змагальність? Європеоїди і монголоїди - це представники одного біологічного виду чи різних біологічних видів?
Линки
В тему:
Досліджуємо природу людини. Якщо прагнеш щось пізнати – поглянь, звідки воно виникло.
Зверніть увагу
Останні записи
Кращий коментар
Гени нікуди не дінуться, вони є. Читав колись про досліди европейців, буцімто білі люди мають гени неадертальців. Тільки досліди були на ірландцях всяких, а не на українцях. А монголи навіть зовнішньо подібні неадертальцям. Тому і туркмени доводять про себе, що вони принесли культуру арійцям, бо перевіряють не українців, а европейців на родство.
Далі:
1. Слова "раб" і "слов’янин" в них майже однакові і не мають інших однокорінних слів. Виходить, їх предки вели монголо-татарське життя, крали ясир.
2. Не мають культа хліба, як в нас, полюбляють напівсире(біфштекс з кров’ю) та сире(татарський салат) м’ясо.
3. Не мають нашої "руської" печі, яка пече хліб і опалює хату. Опалюють будинки коминами - це трохи модернізований монгольський очаг.
4. Досі миються у непроточній воді: затикають в поїзді умивальник, набирають туди воду і плещуть в лице. Наче степові люди, де води обмаль.
5. Ще років 100-200 назад було багато вузькооких німців. Це вони вже побілішали від лужичан асимільованих.
6. Згадайте, як вони нап’ялювали білі перуки колись, в судах, наприклад, щоб виглядати білими людьми.
7. В судах у них "правило прецедента". Себто, не розуміючи арійських законів справедливості, вони вишукували у старих рішеннях судів (започаткованих від наших пращурів) подібні судові рішення і копіювали. І копіюють досі. Ця їх звичка до традицій - ніщо інше, як давня звичка копіювати арійське, не розуміючи його достеменно.
8. Митися взагалі вони недавно почали, але й досі мають зменшену гидливість: це від них в нас модні "совміщьонні санузли", кухні "совміщьонні із залами". Купатися по черзі у одній воді у ванні - традиція. Коли миють посуд миючими засобами, то не сполоскують, а ставлять, щоб стікало. Вирахували, що середній англієць через це на рік з’їда з літру того шампуню, а вони все одно не сполоскують посуд.
9. Досі звуть себе "тілами", "body", бо вони від диких племен, від язичників. (Наших предків називати язичниками неправильно, бо вони молилися не тільки примітивним богам, а знали про просвітлені духовні стани).
VAKULA
Коментарі
Кожен гравець з додатнім балансом (кількість галів більше 0) може створювати словникові статті.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Сторінки