В одеських суддів вимагають пояснити звідки у них будинки, машини і яхти

Навіть неспеціалісту видно, що загальна вартість тільки задекларованого майна кожного судді перевищує його дохід, отриманий за кілька років роботи. Громадська організація «Верховенство права» зажадала від суддів пояснити джерела грошових коштів, на які були придбані будинки, квартири, яхти і машини. 

Крім того, громадські працівники звернулися до Прокуратури Одеської області з проханням перевірити достовірність заповнення суддями декларацій.

Ось текст звернення до одного з суддів:

Судді Одеського окружного адміністративного суду

Глуханчуку Олегу Васильовичу

65062, м. Одеса, Фонтанська дорога 14

Прокурору Одеської області
Призу Андрію Андрійовичу
65026, м. Одеса , вул. Пушкінська, 3

Голові Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 
Самсіну Ігорю Леоновичу
03110, м. Київ, вул. Механізаторов, 9

Копія для відома:
Генеральному прокурору України
Яремі Віталію Григоровичу
01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15

Голові Служби безпеки України
Наливайченку Валентину Олександровичу
01601, м. Київ 1, вул. Володимирська, 35

ЗАЯВА
про надання інформації та проведення перевірки

Громадській організації «Верховенство права» з огляду на відомості декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру стало відомо, що судді Глуханчуку Олегу Васильовичу станом на 2013 рік на праві власності належить наступне майно: садовий будинок 115,75 кв.м., автомобілі Тойота Ленд Круизер 200, 2008 р., Ауди Кью 7, 2010 р., Катер «Игл», 2007 р., земельні ділянки 2500 кв.м. та 900 кв.м., вклади на рахунках 83949,00 грн.

Разом з тим, за відомостями декларації станом на 2012 рік судді належали автомобілі Тойота Ленд Круизер 200, 2008 р., Ниссан Кашкай, 2010 р., Мерседес Джи Эл 320, 2007 р., Катер «Игл» 2007 р., 2 квартири по 48,9 кв.м., квартира 34,5 кв.м., садовий будинок 115, 75 кв.м., земельні ділянки 2500 кв.м. та 900 кв.м.

За приблизними підрахунками вартість наведеного майна складає більше 2 мільйонів гривень.

Між тим загальний дохід судді Глуханчука О.В. та членів його сім'ї за 2012 рік (в якому і задеклароване наведене майно) становив приблизно 270 000 гривень, що суттєво відрізняється від вартості належного майна.

В 2013 році суддя відчужив деяке рухоме та нерухоме майно, за рахунок чого збільшився загальний дохід до 1,6 мільйона гривень.

Відповідні обставини дають підстави вважати, що наведене рухоме та нерухоме майно було придбане за грошові кошти, отримані не в результаті діяльності на посаді судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Подання завідомо недостовірних відомостей у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» є корупційним правопорушенням, за яке наступає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» об'єднання громадян, їх члени або уповноважені представники мають право здійснювати громадський контроль за виконанням законів у сфері запобігання і протидії корупції, з використанням при цьому таких форм контролю, які не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом інформація про розміри, види оплати праці та будь-яких інших виплат з бюджету особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, а також одержані цими особами за правочинами, які підлягають обов'язковій державній реєстрації, дарунки (пожертви).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» нагляд за додержанням законів у сфері запобігання і протидії корупції здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав неподання або несвоєчасного подання для оприлюднення декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, що встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", зазначення в ній завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

На підставі вищевикладеного,

ПРОСИМО:

Суддю Глуханчука Олега Васильовичуа: 
- надати конкретну та вичерпну інформацію щодо джерел отримання грошових коштів, на які були придбані Тойота Ленд Круизер 200, 2008 р., Ниссан Кашкай, 2010 р., Мерседес Джи Эл 320, 2007 р., Катер «Игл» 2007 р., 2 квартири по 48,9 кв.м., квартира 34,5 кв.м., садовий будинок 115, 75 кв.м., земельні ділянки 2500 кв.м. та 900 кв.м.

Прокурора Одеської області:
- здійснити перевірку достовірності відомостей, викладених в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру судді Глуханчука О.В. поданих за період 2011-2013 років.

Вищу кваліфікаційну комісію суддів України:
- надати інформацію чи порушувались дисциплінарні провадження щодо судді Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука О.В. за весь період праці на посаді судді. Якщо порушувались дисциплінарні провадження щодо названого судді, просимо надати копії рішень ВККС України, прийнятих за наслідками цих дисциплінарних проваджень.