Сліпий траст як діагноз: соцмережі про Порошенків "панамагейт"

Дані про офшорні рахунки українського президента в Україні жваво коментують у соцмережах.

Матеріали української частини розслідування продемонстрували у неділю ввечері на кількох загальнонаціональних телеканалах. Уже протягом перших годин після цієї передачі з’явилися перші критичні стосовно Петра Порошенка дописи.

"Де-юре сліпого трасту не існує. Є розбіжність між податковими деклараціями президента і наявністю у власності тисячі акцій по одному долару іноземної компанії, наявність яких в декларації не вказано. Акцентується увага на небажанні платити податки в Україні", - підводить сухий підсумок оприлюдненого розслідування популярний блогер Олександр Верголяс.

Інші критики президента обирали емоційнішу лексику.

"Офшорний скандал – це якраз частина гібридної війни. І головного удару з тилу цього разу завдав той, хто очолює оборону", - написала депутатка від БПП Світлана Заліщук.

На її думку, скандал навколо Порошенкових офшорів призвів до того, що "акції (України) на міжнародній біржі довіри обвалилися", доля референдуму в Нідердандах фактично визначена, а коаліційна криза в Україні "замахнулася на державну".

"Судді, прокурори, гройсмани, офшори… Це все симптоми. Країна валиться. Петя падає до ями і нас тягне за собою", - пише прес-секретар Віктора Балоги Олена Яхно.

"Під час Війни за Незалежність ми маємо президента-баригу. Все, що його цікавить, - гроші у будь-який спосіб. Тому і займався творенням офшору під час оточення найкращих воїнів країни в Іловайську", - резюмує голова парламентського антикорупційного комітету, депутат від "Самопомочі" Єгор Соболєв.

До речі, використання журналістами проекту Слідство.інфо алюзій на Іловайськ – мовляв, створення президентських офшорів відбувалося у ті самі дні, коли українська армія переживала наймасштабнішу катастрофу в історії незалежної держави, - отримало неоднозначні оцінки коментаторів.

"Паралелі з Іловайськом абсолютно маніпулятивні. В сюжеті йде відверте нагнітання, у найкращих традиціях "чорного піару", в найкращих традиціях замовних розслідувань. І такий стиль знижує цінність цього", - написала відома медіаекспертка, керівниця проекту "Детектор медіа" Наталія Лігачова.

"Про Іловайськ – це, звичайно, вдало вставлено. Це щоб ви зрозуміли, що ви не цільова аудиторія розслідування, а люди з підвищеним символізмом мислення, які вважають, що є вдалий час для ухиляння від податків і невдалий. Типу спати з чужою дружиною взагалі нормально, а під час похоронів її чоловіка – обожебоже, нічого святого немає, ганьба", – з сарказмом пише керівник проекту "Петр и Мазепа" Алекс Нойнец.

Критикам використання теми Іловайська у розслідуванні відповідає один з авторів цього матеріалу, журналіст Дмитро Гнап.

"Петро Порошенко – не продавець з сусіднього магазину, не таксист і навіть не просто власник кондитерської корпорації. Він – президент країни, що воює, верховний головнокомандувач… Кожна секунда його часу і кожне його маленьке зусилля – це врятовані чи втрачені життя наших солдатів. І контекст у цьому випадку має значення. Особливо якщо ви згадаєте стрічку новин у ті серпневі дні, коли через соцмережі бійці в оточенні молили про якусь реакцію центру. І її не було", - пише він.

Утім, частина користувачів соцмереж не поділяли емоційних оцінок критиків президента.

"Це тільки мені здалося, що в розслідуванні Слідства.інфо щодо сліпих трастів-офшорів Рошенів-Порошенів нічого такого немає? Ну, офшор. Ну, не продав досі. Ставимо ще одну галочку. Але що тут протизаконного?" - питає журналіст Дмитро Лиховій.

"У мене наївне питання про "зраду Порошенка". Хтось пояснить, в чому полягає його ‪#‎зрада‬ за панамськими документами?.. Наразі більше схоже на дитячий садок. Ніби хтось лише вчора дізнався про існування слова "оффшор" і вирішив, що це - концентроване зло", – задається подібним питанням керівник проекту "Європейська правда" Сергій Сидоренко.

"Сиджу, думаю. Якщо взяти український реєстр і подивитись, на кому "Рошен", то в результаті вийдеш на нідерландську фірму. З голландського реєстру можна вийти на Кіпр, а потім - і на Віргіни, отримавши фінальну назву. А власника Віргінів можна побачити знову ж таки в українському реєстрі. Оскільки там зазначений бенефіціар - Петро Порошенко. Так що я не зрозумів у чому фішка", - написав керівник проекту "Наші гроші" Олексій Шалайський.

Окремі користувачі соцмереж – фахівці у фінансовій тематиці навіть почали давати перші оцінки оприлюдненій розслідувачам інформації.

"Порошенко не став злочинцем від того, що заснував компанію в юрисдикції з пільговим оподаткуванням (офшор, побутовою мовою). Це є типовою операцією для структуризації великого бізнесу… Потенційно це порушення на кшталт переходу дороги на червоне світло. Покарання - невеликий штраф. Некрасиво, особливо для президента... Але хто ж безгрішний?" - пише фінансист Тарас Козак.

Чимало спостерігачів висловлювали сподівання, що розставити всі акценти над діями президента з точки зору дотримання законодавства зможе Національне антикорупційне бюро – нещодавно створений антикорупційний орган нового зразка.

"Хріновіше за все зараз главі НАБУ Артему Ситнику", - навіть написав популярний блогер Роман Шрайк.

Однак уже за кілька годин користувачі соцмереж згадали про норму профільного закону, який виводить постать президента з підслідності Бюро.

"Я думаю, Верховній Раді потрібно створити незалежну комісію з числа юристів та фінансистів, які повинні провести відкрите розслідування, аж до публічних допитів і відкритих засідань. Остаточна відповідь та аналіз опублікованих документів цією комісією і може стати єдиною гідною відповіддю на "панамагейт", - написав заступник фракції БПП Мустафа Найєм.

"Насправді в історії з панамськими офшорами Порошенка люди зляться не на Петра Олексійовича. Вони злі на себе. За те, що довірилися Порошенкові. Так колись було з Ющенком. Після 2004-го були завищені очікування від Віктора Андрійовича. За 10 років це повторилося із Петром Олексійовичем", - філософськи розмірковує про глибинну природу скандалу навколо Порошенкових офшорів журналіст Сергій Руденко.

"У фільмі про Порошенка все, звичайно, не так погано. Тільки от враження все одно важке", - пише журналіст Іван Яковина.

"Сліпий траст – це схоже на наш діагноз", - констатує фотограф агенції УНІАН Владислав Мусієнко.

"Янукович зараз, мабуть, сміється. Він як міцний господарник розумів усю ненадійність офшорів і готівку вдома тримав. Так камазами й вивіз", - написав блогер Денис Казанський.

Утім, чимало користувачів соцмереж відзначали: багато у сприйнятті Порошенкового "панамагейту" залежатиме від того, як саме відреагує на цей інформаційний та іміджевий виклик сама Банкова.

"У Банкової два варіанти подальших дій. Перший – по пунктах пояснити, чому були ухвалені саме такі рішення, що з цією всією офшорятиною буде далі і т.д. Так, буде неприємно визнавати деякі речі, зате суспільство отримає сигнал, що не все ще втрачено… Другий – розповісти, що в ДНР/ЛНР (росіяни) нагнали неміряно війська, на чернігівському напрямку стоять три корпуси, в Криму розгорнули ядерну зброю, а СБУ отримала інформацію про підготовку сотні терактів. Тому не час в такий момент… Подивимося, що виберуть", - висловив думки багатьох спостерігачів журналіст Мілан Леліч.

Під час наведеного розслідування фінансові радники Петра Порошенка пояснювали , що новостворена структура відповідала "ринковій практиці в Україні для бізнесів, які хотіли продати, вивести на великі ринки капіталу чи на ІРО тощо". Також радники відповіли, що хоча пан Порошенко є акціонером, його акціями керує ліцензована компанія з управління активами, а самі активи утримувалися в фонді Prime Asset Capital, який управлявся незалежно.

Згідно з відповіддю радників, ці активи буде передано в "сліпий траст", як тільки буде залагоджено юридичні формальності. Після оприлюднення розслідування редакції ВВС Україна станом на момент написання цієї статті не вдалося отримати коментар від представників пана Порошенка.