Ще півтора року тому було несуттєвим, хто контролює канал - держава чи певний власник. Темники розсилали усім. І майже усі за ними працювали. Сьогодні тотальної цензури нема як такої. Але медіа-фахівці говорять про іншу загрозу: необ'єктивність ЗМІ продиктована інтересами їхніх інвесторів.
Віктор Набруско, президент національної радіокомпанії:
- Справді заангажовані. Гроші заплачені, стоять за цим певні власники. Це колосальна проблема. Суспільне мовлення в Європі розділене в такий спосіб: 40 - суспільне мовлення і 60 все інше.
В Україні - десять відсотків мовлення державне, яке лише має шанс стати суспільним. А дев'яносто - приватне. Питання власності вітчизняних ЗМІ ніколи не було прозорим. Але й без офіційних підтверджень усі знали, кому що належить. Найвпливовішим магнатом тривалий час залишався Віктор Медведчук зі своєю політичною силою. Зараз ця медіа-імперія похитнулася. З неї випали загальнаціональні канали. Віктор Пінчук втрачає промислові об'єкти, а от канали ІСТV, Новий та СТБ залишаються його власністю. "5 канал" належить Петрові Порошенку, "Ера" - Андрієві Деркачу. Набуває потужності донецький медіа-холдинг, представлений в телепросторі компаніями НТН, "Київська Русь", "Україна". Чимало власників та менеджерів значаться у виборчих списках. Їхня спокуса впливати на журналістів і глядачів є очевидною. Хоча тепер її стримують. Принаймні так твердять самі керівники.
Олексій Мустафін, СТБ:
- Менеджери дуже ретельно дотримувались інтересів власників, бо острах власників втратити ЗМІ, втратити цей бізнес і свій вплив дуже сильно впливав на позицію ЗМІ. Зараз, навчені тим досвідом, менеджери більше уваги приділяють професійним обов'язкам. Інтереси власників не є єдиним фактором, який враховує менеджер у своїй роботі.
Донедавна шеф-редактор новин "Інтеру", а зараз - СТБ - запевняє, що сам під тиском ніколи не був. Оскільки завжди заздалегідь обумовлював з власниками правила гри. Однак журналісти тиск таки відчували. Що зрештою і далося взнаки під час президентських виборів. Однак у незворотності демократизації ЗМІ експерти зовсім не впевнені.
Людмила Гуменюк, Центр медіареформ:
- Політики чорним налом платять, кидають величезні гроші у ЗМІ. ЗМІ змушені зараз друкувати і показувати те, що їм оплачується. Більшість медіа таким чином просто дурять свою аудиторію, подають заангажовані, куплені речі - такою є прихована реклама політична, а не ту інформацію, яка б готувала наших виборців до усвідомленого вибору 26 березня.
На перший погляд, це недосяжна мета. Проте Ісус закликає без вагань братися до справи й негайно розпочинати стратегію «успадкування Землі», адже правильна стратегія сама згенерує необхідні ресурси...
Більшість медіа просто дурять свою аудиторію
Світ:
Ще півтора року тому було несуттєвим, хто контролює канал - держава чи певний власник. Темники розсилали усім. І майже усі за ними працювали. Сьогодні тотальної цензури нема як такої. Але медіа-фахівці говорять про іншу загрозу: необ'єктивність ЗМІ продиктована інтересами їхніх інвесторів.
Віктор Набруско, президент національної радіокомпанії:
- Справді заангажовані. Гроші заплачені, стоять за цим певні власники. Це колосальна проблема. Суспільне мовлення в Європі розділене в такий спосіб: 40 - суспільне мовлення і 60 все інше.
В Україні - десять відсотків мовлення державне, яке лише має шанс стати суспільним. А дев'яносто - приватне. Питання власності вітчизняних ЗМІ ніколи не було прозорим. Але й без офіційних підтверджень усі знали, кому що належить. Найвпливовішим магнатом тривалий час залишався Віктор Медведчук зі своєю політичною силою. Зараз ця медіа-імперія похитнулася. З неї випали загальнаціональні канали. Віктор Пінчук втрачає промислові об'єкти, а от канали ІСТV, Новий та СТБ залишаються його власністю. "5 канал" належить Петрові Порошенку, "Ера" - Андрієві Деркачу. Набуває потужності донецький медіа-холдинг, представлений в телепросторі компаніями НТН, "Київська Русь", "Україна". Чимало власників та менеджерів значаться у виборчих списках. Їхня спокуса впливати на журналістів і глядачів є очевидною. Хоча тепер її стримують. Принаймні так твердять самі керівники.
Олексій Мустафін, СТБ:
- Менеджери дуже ретельно дотримувались інтересів власників, бо острах власників втратити ЗМІ, втратити цей бізнес і свій вплив дуже сильно впливав на позицію ЗМІ. Зараз, навчені тим досвідом, менеджери більше уваги приділяють професійним обов'язкам. Інтереси власників не є єдиним фактором, який враховує менеджер у своїй роботі.
Донедавна шеф-редактор новин "Інтеру", а зараз - СТБ - запевняє, що сам під тиском ніколи не був. Оскільки завжди заздалегідь обумовлював з власниками правила гри. Однак журналісти тиск таки відчували. Що зрештою і далося взнаки під час президентських виборів. Однак у незворотності демократизації ЗМІ експерти зовсім не впевнені.
Людмила Гуменюк, Центр медіареформ:
- Політики чорним налом платять, кидають величезні гроші у ЗМІ. ЗМІ змушені зараз друкувати і показувати те, що їм оплачується. Більшість медіа таким чином просто дурять свою аудиторію, подають заангажовані, куплені речі - такою є прихована реклама політична, а не ту інформацію, яка б готувала наших виборців до усвідомленого вибору 26 березня.
5 канал
----------------------------------
В тему:
Як отримати задоволення на виборах
Тимошенко: всі виборчі рейтинги замовляються
Зверніть увагу
«Щасливі реалісти, бо вони отримають допомогу» – третій крок до вічного життя та опанування планети Земля