Ще півтора року тому було несуттєвим, хто контролює канал - держава чи певний власник. Темники розсилали усім. І майже усі за ними працювали. Сьогодні тотальної цензури нема як такої. Але медіа-фахівці говорять про іншу загрозу: необ'єктивність ЗМІ продиктована інтересами їхніх інвесторів.
Віктор Набруско, президент національної радіокомпанії:
- Справді заангажовані. Гроші заплачені, стоять за цим певні власники. Це колосальна проблема. Суспільне мовлення в Європі розділене в такий спосіб: 40 - суспільне мовлення і 60 все інше.
В Україні - десять відсотків мовлення державне, яке лише має шанс стати суспільним. А дев'яносто - приватне. Питання власності вітчизняних ЗМІ ніколи не було прозорим. Але й без офіційних підтверджень усі знали, кому що належить. Найвпливовішим магнатом тривалий час залишався Віктор Медведчук зі своєю політичною силою. Зараз ця медіа-імперія похитнулася. З неї випали загальнаціональні канали. Віктор Пінчук втрачає промислові об'єкти, а от канали ІСТV, Новий та СТБ залишаються його власністю. "5 канал" належить Петрові Порошенку, "Ера" - Андрієві Деркачу. Набуває потужності донецький медіа-холдинг, представлений в телепросторі компаніями НТН, "Київська Русь", "Україна". Чимало власників та менеджерів значаться у виборчих списках. Їхня спокуса впливати на журналістів і глядачів є очевидною. Хоча тепер її стримують. Принаймні так твердять самі керівники.
Олексій Мустафін, СТБ:
- Менеджери дуже ретельно дотримувались інтересів власників, бо острах власників втратити ЗМІ, втратити цей бізнес і свій вплив дуже сильно впливав на позицію ЗМІ. Зараз, навчені тим досвідом, менеджери більше уваги приділяють професійним обов'язкам. Інтереси власників не є єдиним фактором, який враховує менеджер у своїй роботі.
Донедавна шеф-редактор новин "Інтеру", а зараз - СТБ - запевняє, що сам під тиском ніколи не був. Оскільки завжди заздалегідь обумовлював з власниками правила гри. Однак журналісти тиск таки відчували. Що зрештою і далося взнаки під час президентських виборів. Однак у незворотності демократизації ЗМІ експерти зовсім не впевнені.
Людмила Гуменюк, Центр медіареформ:
- Політики чорним налом платять, кидають величезні гроші у ЗМІ. ЗМІ змушені зараз друкувати і показувати те, що їм оплачується. Більшість медіа таким чином просто дурять свою аудиторію, подають заангажовані, куплені речі - такою є прихована реклама політична, а не ту інформацію, яка б готувала наших виборців до усвідомленого вибору 26 березня.
Євангельська концепція палінгенетичного реактора об’єднує надлюдську самореалізацію, соціальну взаємодію та трансформацію людства. Щасливі скромні та приязні, бо вони опанують Землю.
Більшість медіа просто дурять свою аудиторію
Світ:
Ще півтора року тому було несуттєвим, хто контролює канал - держава чи певний власник. Темники розсилали усім. І майже усі за ними працювали. Сьогодні тотальної цензури нема як такої. Але медіа-фахівці говорять про іншу загрозу: необ'єктивність ЗМІ продиктована інтересами їхніх інвесторів.
Віктор Набруско, президент національної радіокомпанії:
- Справді заангажовані. Гроші заплачені, стоять за цим певні власники. Це колосальна проблема. Суспільне мовлення в Європі розділене в такий спосіб: 40 - суспільне мовлення і 60 все інше.
В Україні - десять відсотків мовлення державне, яке лише має шанс стати суспільним. А дев'яносто - приватне. Питання власності вітчизняних ЗМІ ніколи не було прозорим. Але й без офіційних підтверджень усі знали, кому що належить. Найвпливовішим магнатом тривалий час залишався Віктор Медведчук зі своєю політичною силою. Зараз ця медіа-імперія похитнулася. З неї випали загальнаціональні канали. Віктор Пінчук втрачає промислові об'єкти, а от канали ІСТV, Новий та СТБ залишаються його власністю. "5 канал" належить Петрові Порошенку, "Ера" - Андрієві Деркачу. Набуває потужності донецький медіа-холдинг, представлений в телепросторі компаніями НТН, "Київська Русь", "Україна". Чимало власників та менеджерів значаться у виборчих списках. Їхня спокуса впливати на журналістів і глядачів є очевидною. Хоча тепер її стримують. Принаймні так твердять самі керівники.
Олексій Мустафін, СТБ:
- Менеджери дуже ретельно дотримувались інтересів власників, бо острах власників втратити ЗМІ, втратити цей бізнес і свій вплив дуже сильно впливав на позицію ЗМІ. Зараз, навчені тим досвідом, менеджери більше уваги приділяють професійним обов'язкам. Інтереси власників не є єдиним фактором, який враховує менеджер у своїй роботі.
Донедавна шеф-редактор новин "Інтеру", а зараз - СТБ - запевняє, що сам під тиском ніколи не був. Оскільки завжди заздалегідь обумовлював з власниками правила гри. Однак журналісти тиск таки відчували. Що зрештою і далося взнаки під час президентських виборів. Однак у незворотності демократизації ЗМІ експерти зовсім не впевнені.
Людмила Гуменюк, Центр медіареформ:
- Політики чорним налом платять, кидають величезні гроші у ЗМІ. ЗМІ змушені зараз друкувати і показувати те, що їм оплачується. Більшість медіа таким чином просто дурять свою аудиторію, подають заангажовані, куплені речі - такою є прихована реклама політична, а не ту інформацію, яка б готувала наших виборців до усвідомленого вибору 26 березня.
5 канал
----------------------------------
В тему:
Як отримати задоволення на виборах
Тимошенко: всі виборчі рейтинги замовляються
Зверніть увагу
Чеснота приязності та ельфійський реактор – другий крок до вічного життя та опанування планети Земля