Чому Кіровоградська міськрада має працювати за новим регламентом
Громадські діячі виконали масштабну роботу з підготовки до оновлення регламенту: провели зустрічі з керівництвом більшості фракцій та груп міськради і з керівництвом самої ради, організували круглий стіл у приміщенні міськради з депутатами та чиновниками, презентували свої напрацювання на прес-конференції і, зрештою, організували флеш-моббіля входу в сесійну залу… але марно.
23 лютого 2016 року в Кіровограді відбулось перше засідання другої сесії міськради. На ньому депутати ухвалили 68 рішень. Але серед прийнятих рішень не було нового регламенту, проект якого планували розглянути саме на цьому засіданні.
Громадські діячі виконали масштабну роботу з підготовки до оновлення регламенту: провели зустрічі з керівництвом більшості фракцій та груп міськради і з керівництвом самої ради, організували круглий стіл у приміщенні міськради з депутатами та чиновниками, презентували свої напрацювання на прес-конференції і, зрештою, організували флеш-моббіля входу в сесійну залу… але марно. Депутати продовжили роботу за регламентом минулого скликання, цілі розділи якого суперечать новому законодавству.
Перенести розгляд проекту запропонував міський голова, і більшість депутатів його підтримали, хоча напередодні, під час зустрічей з громадськими активістами партнерства «Рада експертів», більшість депутатів підтримали прийняття документу у тому вигляді, в якому рекомендували експерти.
Поправки експертів до проекту регламенту передусім стосувались:
1. Встановлення механізму розгляду петицій міською радою, зокрема, пропонується визначити кількість необхідних підписів у 150 шт., а термін, за який їх можна збирати – 3 місяці.
2. Усунення суперечностей із Законами України, зокрема, пропонується видалити з регламенту пункт, яким депутати передбачили собі «виняткові випадки», через які проекти рішень можна буде не оприлюднювати на сайті за 20 робочих днів.
3. Забезпечення стабільного і прогнозованого функціонування офіційного веб-сайту міськради. Так, активісти пропонують викладати на сайті інформацію про кожного депутата, а саме – біографії, декларації, контактні дані, звіти, результати голосувань та особистого відвідування засідань сесій та комісій. Також пропонується обов’язково фіксувати дату розміщення, зміни або видалення будь-якої інформації на сайті.
Засідання 23 лютого було першим в історії міста де частково запрацювало публічне поіменне голосування. За законом, міськрада мала би в той же день опублікувати результати голосування, але опублікувала чомусь лише частину.
У протоколі, розміщеному на сайті міськради, опубліковані результати поіменного голосування лише за рішення, які були прийняті (окрім №74, де вказано лише підсумок голосування). Однак про те, як голосували депутати за поправки, за зняття з розгляду чи за відхилення рішень – громаді не відомо. Не відомо і результатів поіменного голосування за зняття з розгляду питання нового регламенту.
Більше того, міськрада із запізненням надала відповідь на запит про доступ до публічної інформації КОО «Асоціація Політичних Наук», який організація надіслала міськраді в той же день, чим чиновники вдруге порушила ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
Прийняті рішення не були оприлюднені на сайті в п’ятиденний термін, передбачений Законом, однак виконувати рішення розпочали наступного ж дня, а це можна класифікувати як перевищення службових повноважень (рішення вступають в силу лише з моменту офіційного оприлюднення на сайті).
Із 68-ми рішень, 11 не пройшли громадського обговорення в передбачений Законом термін – 20 робочих днів, у тому числі 2 – були оприлюднені тільки на самому засіданні сесії. 10 рішень були фальсифіковані, адже текст прийнятих рішень відрізняється від оприлюднених проектів (№№ 84, 65, 66, 74, 75, 76, 90, 91, 82, 67). У протоколі зазначено номери одних проектів, а тексти рішень відповідають їх альтернативним «двійникам», тобто, проектам рішень з іншими реєстраційними номерами, що були оприлюднені незадовго до проведення засідання і не пройшли громадського обговорення.
І всі ці дії відбуваються на фоні небажання ради ухвалювати новий регламент, який міг би повернути роботу міської ради в законодавче русло. Рада досі працює за регламентом 6-го скликання, цілі розділи якого суперечать діючому законодавству, виправдовуючи тим самим системні порушення Законів. На згаданому засіданні міськради проект регламенту, не зважаючи на вимоги громадськості, не було проголосовано. Його розгляд відклали на невизначений термін, пообіцявши провести для цього окреме засідання сесії.
Дмитро Сінченко
Наші інтереси:
Громадські діячі виконали масштабну роботу з підготовки до оновлення регламенту: провели зустрічі з керівництвом більшості фракцій та груп міськради і з керівництвом самої ради, організували круглий стіл у приміщенні міськради з депутатами та чиновниками, презентували свої напрацювання на прес-конференції і, зрештою, організували флеш-моббіля входу в сесійну залу… але марно.
Якщо ви помітили помилку, то виділіть фрагмент тексту не більше 20 символів і натисніть Ctrl+Enter
Радіймо, друзі! Ми продовжуємо успішні дослідження Доброї Новини та Великого Переходу, а також розвиток відповідного софту. Нарешті розпочали перехід НО з застарілої платформи Drupal-7 на сучасну...
Чому Кіровоградська міськрада має працювати за новим регламентом
Громадські діячі виконали масштабну роботу з підготовки до оновлення регламенту: провели зустрічі з керівництвом більшості фракцій та груп міськради і з керівництвом самої ради, організували круглий стіл у приміщенні міськради з депутатами та чиновниками, презентували свої напрацювання на прес-конференції і, зрештою, організували флеш-моббіля входу в сесійну залу… але марно.
23 лютого 2016 року в Кіровограді відбулось перше засідання другої сесії міськради. На ньому депутати ухвалили 68 рішень. Але серед прийнятих рішень не було нового регламенту, проект якого планували розглянути саме на цьому засіданні.
Громадські діячі виконали масштабну роботу з підготовки до оновлення регламенту: провели зустрічі з керівництвом більшості фракцій та груп міськради і з керівництвом самої ради, організували круглий стіл у приміщенні міськради з депутатами та чиновниками, презентували свої напрацювання на прес-конференції і, зрештою, організували флеш-моббіля входу в сесійну залу… але марно. Депутати продовжили роботу за регламентом минулого скликання, цілі розділи якого суперечать новому законодавству.
Перенести розгляд проекту запропонував міський голова, і більшість депутатів його підтримали, хоча напередодні, під час зустрічей з громадськими активістами партнерства «Рада експертів», більшість депутатів підтримали прийняття документу у тому вигляді, в якому рекомендували експерти.
Поправки експертів до проекту регламенту передусім стосувались:
1. Встановлення механізму розгляду петицій міською радою, зокрема, пропонується визначити кількість необхідних підписів у 150 шт., а термін, за який їх можна збирати – 3 місяці.
2. Усунення суперечностей із Законами України, зокрема, пропонується видалити з регламенту пункт, яким депутати передбачили собі «виняткові випадки», через які проекти рішень можна буде не оприлюднювати на сайті за 20 робочих днів.
3. Забезпечення стабільного і прогнозованого функціонування офіційного веб-сайту міськради. Так, активісти пропонують викладати на сайті інформацію про кожного депутата, а саме – біографії, декларації, контактні дані, звіти, результати голосувань та особистого відвідування засідань сесій та комісій. Також пропонується обов’язково фіксувати дату розміщення, зміни або видалення будь-якої інформації на сайті.
Засідання 23 лютого було першим в історії міста де частково запрацювало публічне поіменне голосування. За законом, міськрада мала би в той же день опублікувати результати голосування, але опублікувала чомусь лише частину.
У протоколі, розміщеному на сайті міськради, опубліковані результати поіменного голосування лише за рішення, які були прийняті (окрім №74, де вказано лише підсумок голосування). Однак про те, як голосували депутати за поправки, за зняття з розгляду чи за відхилення рішень – громаді не відомо. Не відомо і результатів поіменного голосування за зняття з розгляду питання нового регламенту.
Більше того, міськрада із запізненням надала відповідь на запит про доступ до публічної інформації КОО «Асоціація Політичних Наук», який організація надіслала міськраді в той же день, чим чиновники вдруге порушила ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
Прийняті рішення не були оприлюднені на сайті в п’ятиденний термін, передбачений Законом, однак виконувати рішення розпочали наступного ж дня, а це можна класифікувати як перевищення службових повноважень (рішення вступають в силу лише з моменту офіційного оприлюднення на сайті).
Із 68-ми рішень, 11 не пройшли громадського обговорення в передбачений Законом термін – 20 робочих днів, у тому числі 2 – були оприлюднені тільки на самому засіданні сесії. 10 рішень були фальсифіковані, адже текст прийнятих рішень відрізняється від оприлюднених проектів (№№ 84, 65, 66, 74, 75, 76, 90, 91, 82, 67). У протоколі зазначено номери одних проектів, а тексти рішень відповідають їх альтернативним «двійникам», тобто, проектам рішень з іншими реєстраційними номерами, що були оприлюднені незадовго до проведення засідання і не пройшли громадського обговорення.
І всі ці дії відбуваються на фоні небажання ради ухвалювати новий регламент, який міг би повернути роботу міської ради в законодавче русло. Рада досі працює за регламентом 6-го скликання, цілі розділи якого суперечать діючому законодавству, виправдовуючи тим самим системні порушення Законів. На згаданому засіданні міськради проект регламенту, не зважаючи на вимоги громадськості, не було проголосовано. Його розгляд відклали на невизначений термін, пообіцявши провести для цього окреме засідання сесії.
Дмитро Сінченко
Громадські діячі виконали масштабну роботу з підготовки до оновлення регламенту: провели зустрічі з керівництвом більшості фракцій та груп міськради і з керівництвом самої ради, організували круглий стіл у приміщенні міськради з депутатами та чиновниками, презентували свої напрацювання на прес-конференції і, зрештою, організували флеш-моббіля входу в сесійну залу… але марно.
Зверніть увагу
Прошу активніше підтримати розвиток Народного Оглядача – перехід на Drupal-10 та систему самоорганізації «Демоси»