Відомий нам експерт з питань кібербезпеки Костянтин Корсун у своєму дописі на Фейсбук пише, що з 2020 року жорстко критикував програму USAID «Кібербезпека критичної інфраструктури України». Написав кілька десятків дописів, у кожному розкладав на молекули кожен елемент, пояснював чому це все загалом величезна фікція. Він намагався змінити вектор програми USAID «Кібербезпека критичної інфраструктури України» у напрямку практичних результатів.
Він упевнений, що його дописи бачили в усіх поважних кабінетах. У тому числі – в центральному американському офісі USAID.
"Всередині США проігнорувати критику витрачання грошей платників податків – смертельно небезпечно, громадянське суспільство порве на шмаття, ще й можуть посадити. А от у якійсь там Україні – та як два пальці. Демократія в Америці – то святе, а в Україні – можна не виконувати. Шо ті аборигени розуміють у демократії.
Так, деякі проєкти того ж USAID завдали певної користі Україні. Але будь-яка діяльність оцінюється за найгіршими показникам, якось так вже склалося. Можна все життя годувати бездомних, але лиш раз вкрасти донат – і вся репутація летить коту під хвіст, а сам проєкт – дискредитовано", – пише Корсун і зауважує, що у USAID "мутних проєктів" значно більше, ніж нормальних.
Тому рішення нової адміністрації Білого Дому призупинити роздачу грантів було прийнято не просто так – забагато скарг на це накопичилося, вважає він.
"Відділити грішне від праведного, корисне від корупційного, паразитичне від альтруїстичного – ось це має бути зроблене протягом 90 днів. Як на мене, термін цей замалий і навряд чи встигнуть ретельно розібратися who is who. Маю надію, що хоча б найбільші профанації зупинять. Хоча не факт, що всі. Не виключаю також відновлення старих «пилорам», зокрема в Україні. І навряд чи уряд США розкаже про результати своїх перевірок, кого, за що і як покарали – це їх внутрішня справа і їх гроші. Я ж ще раз наголошую: свої проблеми нам потрібно вирішувати самим. Покращувати держуправління, боротися з корупцією, вимагати від влади прозорості, змусити їх відмовитися від совкових методів і багато іншого. Західна допомога – то добре, але це лише до-по-мо-га. Основну роботу доведеться зробити власноруч. А за правду можна боротися і безкоштовно. За ідею", – підсумував він.
А ось, що написав про істерику з призупиненням грантових коштів відомий економіст Олексій Кущ на тому ж таки Фейсбук. Як завжди, спокійно і зрозуміло:
"Широку громадськість, звісно, шокувала сума у 7 млрд дол "на гранти". Але вузька громадськість добре знала про масштаби грантового та кредитного фінансування та непогано у цих сумах брала участь. Але я хотів би звернути вашу увагу на кількох моментах.
Перший – в українській реальній економіці немає матеріального кластера, який західні партнери бустили б на 7 млрд дол. Наприклад, нашу енергетику підігріли приблизно на 3 млрд дол. в останні роки. Мені, звісно, заперечать, що USAID фінансували й енергетичні програми. Так, фінансували. Наприклад, "зелену повістку" і програми "зниження викидів СО2 або впровадження моделі "вільного ринку електроенергії". Або "посилення прозорості" енергоринку. Все, безумовно, є дуже актуальним і своєчасним під час війни. Особливо програми зниження викидів СО2 з огляду на те, що суб'єкти цих викидів практично всі розбиті російськими ракетами".
Олексій Кущ звертає увагу на ефект від інвестицій 7 млрд дол., якби вони були зосереджені не на віртуальному ринку грантів, а на одному-двох кластерах матеріального виробництва в Україні, наприклад, на секторі переробки та ВПК.
"Багато хто тільки зараз почав усвідомлювати ступінь фінансового впливу ззовні на наші "грантові еліти". Вплив настільки величезний і складний, що вже створює ризики для національної безпеки України, – пише Олексій Кущ. – Тому, хоч як це парадоксально звучить, призупинення таких програм позитивно вплине у вигляді "смислового очищення": люди почнуть думати "не на замовлення".
А на завершення він розповів байку про те, як працюють проекти у світі "великих грантів" – саме "великих", тому що у сегменті дрібних грантів іноді трапляються реальні програми, зауважує він. Також він застерігає, що історія – суто гіпотетична, а всі збіги чи алюзії – випадкові.
"Наприклад, відкривається грант на "проект реформи ринку землі" на 3 млн дол. 2 млн одразу ж забирає собі "західний партнер", який впливає на ухвалення рішення. Українській стороні передається 1,5 млн. дол. Український партнер залишає 1 млн. собі, а на 500 тис. дол знаходить аналітичну структуру "з ім'ям". Аналітична структура залишає 450 тис дол собі, а на 50 тис дол знаходить п'ятьох фахівців (юристи, аналітики, фінансисти тощо). "Профі" залишають 45 тис. дол. собі, а на 5 тис. дол. наймають 10 студентів, виплачуючи їм по 500 доларів на людину. Студенти списують проект реформи із відкритих джерел в інтернеті. Наразі можна підключити й ШІ.
Тепер найголовніше – все красиво запакувати у звіті: круглі столи, спеціальні дослідження, проекти законів тощо. Цим займаються спеціальні фахівці: насправді – це ціле мистецтво. І такі фахівці у нас важливіше і дорожче самих аналітиків. Грантовий менеджер називається", – розповів Кущ.
Нарешті хтось розворушив це кубло. Перевірка коштів та ефективність їх витрачання дуже потрібна. Якщо кошти гранту витрачаються ефективно та з користю, все буде ОК для грантоотримувача.
Коментарі
Розумний коментар під дописом Олексія Куща у ФБ написав Maksym Bohorodichenko: "Якщо розглядати феномен USAID через призму макроекономічної ілюзорності, то маємо справу не просто з фінансуванням, а з інституційним інжинірингом когнітивного резонансу. Гранти, як відомо, – це не про прямі капіталовкладення у виробничий капітал, а про "концептуальну підтримку структурних трансформацій", що в реальності означає експансію моделі контрольованого бюджетного перерозподілу. Результат? Чотири круглих столи, три політичні заяви, два меморандуми, один законопроект, жодних реальних змін. Головний герой цієї схеми? Грантовий менеджер. Це окрема професія – людина, яка упаковує повітря в документ так, щоб воно виглядало як фундаментальна реформа. Гранти – це не про розвиток. Гранти – це про "грантоадаптивність". І поки економіка працює в режимі "покращеної прозорості", виробництво йде у від’ємний мультиплікативний ефект".
Зате грантовий сектор стабільно зростає.
За розробку і впровадження такої геніальної схеми шахрайства автор заслуговує на Нобелевську премію!
"Наприклад, відкривається грант на "проект реформи ринку землі" на 3 млн дол. 2 млн одразу ж забирає собі "західний партнер", який впливає на ухвалення рішення. Українській стороні передається 1,5 млн. дол. Український партнер залишає 1 млн. собі, а на 500 тис. дол знаходить аналітичну структуру "з ім'ям". Аналітична структура залишає 450 тис дол собі, а на 50 тис дол знаходить п'ятьох фахівців (юристи, аналітики, фінансисти тощо). "Профі" залишають 45 тис. дол. собі, а на 5 тис. дол. наймають 10 студентів, виплачуючи їм по 500 доларів на людину. Студенти списують проект реформи із відкритих джерел в інтернеті. Наразі можна підключити й ШІ.
Тепер найголовніше – все красиво запакувати у звіті: круглі столи, спеціальні дослідження, проекти законів тощо. Цим займаються спеціальні фахівці: насправді – це ціле мистецтво. І такі фахівці у нас важливіше і дорожче самих аналітиків. Грантовий менеджер називається", – розповів Кущ.
***
У 1994 році я мав нагоду бачити роботу над одним з грантів - довідником по політичним партіям України у фонді "Українська перспектива"...
Фактично, матеріали для довідника були взяті з реєстраційних документів партій у Мінюсті. Іх змакетували у форму збірника і випустили накладом , здається, в тисячу примірників (точний наклад не пам'ятаю). Один із примірників мені тоді подарував Сергій Одарич, голова фонду.
Нюанс: гроші від американських партнерів фонд отримав тільки на друк накладу. А гонорар за роботу автору-упоряднику та технічним виконавцям передбачалося виплачувати з грошей за реалізацію довідника.
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!