Боротьба Ілона Маска за Twitter викликала велике збурення навколополітичних кіл Америки. Стаття Пола М. Барретта (Paul M. Barrett) у виданні «The HILL» досліджує проблему вибіркової цензури у цій популярній соціальній мережі.
Багато хто уважно стежить за перебігом боротьби Ілона Маска за Twitter. Чимало політичних оглядачів публікують матеріали про перебіг подій, дають поради Маску, як повернути в Twitter свободу слова, міркують над тим, який вплив на політичне життя матиме перехід Twitter під контроль Маска.
Сьогодні у виданні «The HILL» з’явилася доволі дивна стаття заступника директора Стерніського Центру бізнесу та прав людини Нью-Йоркського університету Пола М. Барретта (Paul M. Barrett). У цій статті пан Барретт міркує над тим, що саме спонукало Маска на боротьбу за Twitter.
Перш за все автор статті відмічає: «Однією з причин, чому магнат Tesla Ілон Маск каже, що він хоче захопити Twitter, є те, що платформа соціальних медіа цензурує консерваторів.»
«Мене турбує фактична упередженість “алгоритму Twitter”, що має серйозний вплив на публічний дискурс», — написав Ілон Маск у Твіттері незадовго до того, як запропонував раді директорів повністю купити компанію.
Провідні консерватори, які роками звинувачували Twitter та інші платформи соціальних мереж, такі як Facebook і YouTube, у цензурі правих поглядів, позитивно поставилися до атаки Маска на Twitter.
«Будемо сподіватися, що все буде добре, і ми знову отримаємо свободу слова в Twitter», – сказав конгресмен-республіканець від штату Огайо Джим Джордан (Jim Jordan) в інтерв’ю Fox Business.
І тут в автора статті починають лунати доволі дивні аргументи. Він пише, що нещодавно було опубліковано результати дослідження, яке провели спільно представники Массачусетського технологічного інституту, Єльського університету та Ексетерського університету. Вони виявили, що Twitter, «банить» матеріали користувачів республіканців набагато частіше, ніж демократів.
У жовтні 2020 року дослідники узяли вибірку з 9 тисяч політично активних користувачів Twitter – половину республіканців і половину демократів – і протягом 7 місяців уважно відстежували всі їхні публікації. За цей період Twitter призупиняв роботу 7,7% демократів. Одночасно Twitter призупиняв роботу 35,6 відсотка республіканців — більше ніж у чотири рази.
І після того, як автор статті дає ці цікаві дані – він все ставить з ніг на голову. На його думку, ці дані аж ніяк не свідчать про упередженість Twitter, а свідчать про те, що…. барабанний дріб…. що республіканці частіше поширюють дезінформацію!
Автор пише, що правильно зробили, що «забанили» Дональда Трампа, тому що він, на думку автора статті «неодноразово порушував правила платформи тим, що ставив під сумнів результати голосування на виборах Президента у 2020 році». А те, що незалежні дослідники виявили велику кількість порушень на виборах, автора статті не бентежить. Він вважає, що Трамп неправий – значить забанити! І це аж ніяк не політичне упередження!
Так само автор впевнений, що сайти, матеріали з яких поширювали республіканці, є «ненадійні» і містять «дезінформацію», тому що так визначили «експерти». От тільки забуває згадати, скільки вже з’явилося скандалів, пов’язаних із заангажованістю так званих «фактчекерів», тобто тих самих «експертів», які визначають матеріали, як «неправдиві», але не несуть відповідальності за те, що регулярно визначають «неправдивість» матеріалів, виходячи не з фактів, а зі своїх упереджень.
А в кінці статті автор із сумом відмічає, що суспільна думка про упередженість Twitter навряд чи скоро зникне.
Ну що тут можна сказати. Дуже добре, що Ілон Маск почав боротьбу за Twitter і за повернення у нього свободи слова. Стаття цього Пола М. Барретта свідчить про те, як ліваки захвилювалися. Адже, як зауважив конгресмен республіканець від Індіани Джим Бенкс (Jim Banks): «Виборча стратегія демократів тепер спирається на цензуру». А Ілон Маск своїми діями може поламати їм цю стратегію.
Наші інтереси:
Бажання Ілона Маска захопити Twitter і повернути у нього свободу слова є корисною дією у короткотривалій перспективі. Але у довготривалій перспективі завжди є спокуса почати "банити" тих, хто не подобається. Тому буде добре, якщо Ілон Маск сам для себе поставить запобіжники, щоб після того, як поверне свободу слова у Twitter, випадково сам не почав перешкоджати тій самій свободі слова, за яку боровся.
Радіймо, друзі! Ми продовжуємо успішні дослідження Доброї Новини та Великого Переходу, а також розвиток відповідного софту. Нарешті розпочали перехід НО з застарілої платформи Drupal-7 на сучасну...
Twitter цензурує матеріали республіканців у 4 рази частіше, ніж демократів – дослідження трьох університетів (США)
Світ:
Боротьба Ілона Маска за Twitter викликала велике збурення навколополітичних кіл Америки. Стаття Пола М. Барретта (Paul M. Barrett) у виданні «The HILL» досліджує проблему вибіркової цензури у цій популярній соціальній мережі.
20220420musk.jpg
Багато хто уважно стежить за перебігом боротьби Ілона Маска за Twitter. Чимало політичних оглядачів публікують матеріали про перебіг подій, дають поради Маску, як повернути в Twitter свободу слова, міркують над тим, який вплив на політичне життя матиме перехід Twitter під контроль Маска.
Сьогодні у виданні «The HILL» з’явилася доволі дивна стаття заступника директора Стерніського Центру бізнесу та прав людини Нью-Йоркського університету Пола М. Барретта (Paul M. Barrett). У цій статті пан Барретт міркує над тим, що саме спонукало Маска на боротьбу за Twitter.
Перш за все автор статті відмічає: «Однією з причин, чому магнат Tesla Ілон Маск каже, що він хоче захопити Twitter, є те, що платформа соціальних медіа цензурує консерваторів.»
«Мене турбує фактична упередженість “алгоритму Twitter”, що має серйозний вплив на публічний дискурс», — написав Ілон Маск у Твіттері незадовго до того, як запропонував раді директорів повністю купити компанію.
Провідні консерватори, які роками звинувачували Twitter та інші платформи соціальних мереж, такі як Facebook і YouTube, у цензурі правих поглядів, позитивно поставилися до атаки Маска на Twitter.
«Будемо сподіватися, що все буде добре, і ми знову отримаємо свободу слова в Twitter», – сказав конгресмен-республіканець від штату Огайо Джим Джордан (Jim Jordan) в інтерв’ю Fox Business.
І тут в автора статті починають лунати доволі дивні аргументи. Він пише, що нещодавно було опубліковано результати дослідження, яке провели спільно представники Массачусетського технологічного інституту, Єльського університету та Ексетерського університету. Вони виявили, що Twitter, «банить» матеріали користувачів республіканців набагато частіше, ніж демократів.
У жовтні 2020 року дослідники узяли вибірку з 9 тисяч політично активних користувачів Twitter – половину республіканців і половину демократів – і протягом 7 місяців уважно відстежували всі їхні публікації. За цей період Twitter призупиняв роботу 7,7% демократів. Одночасно Twitter призупиняв роботу 35,6 відсотка республіканців — більше ніж у чотири рази.
І після того, як автор статті дає ці цікаві дані – він все ставить з ніг на голову. На його думку, ці дані аж ніяк не свідчать про упередженість Twitter, а свідчать про те, що…. барабанний дріб…. що республіканці частіше поширюють дезінформацію!
Автор пише, що правильно зробили, що «забанили» Дональда Трампа, тому що він, на думку автора статті «неодноразово порушував правила платформи тим, що ставив під сумнів результати голосування на виборах Президента у 2020 році». А те, що незалежні дослідники виявили велику кількість порушень на виборах, автора статті не бентежить. Він вважає, що Трамп неправий – значить забанити! І це аж ніяк не політичне упередження!
Так само автор впевнений, що сайти, матеріали з яких поширювали республіканці, є «ненадійні» і містять «дезінформацію», тому що так визначили «експерти». От тільки забуває згадати, скільки вже з’явилося скандалів, пов’язаних із заангажованістю так званих «фактчекерів», тобто тих самих «експертів», які визначають матеріали, як «неправдиві», але не несуть відповідальності за те, що регулярно визначають «неправдивість» матеріалів, виходячи не з фактів, а зі своїх упереджень.
А в кінці статті автор із сумом відмічає, що суспільна думка про упередженість Twitter навряд чи скоро зникне.
Ну що тут можна сказати. Дуже добре, що Ілон Маск почав боротьбу за Twitter і за повернення у нього свободи слова. Стаття цього Пола М. Барретта свідчить про те, як ліваки захвилювалися. Адже, як зауважив конгресмен республіканець від Індіани Джим Бенкс (Jim Banks): «Виборча стратегія демократів тепер спирається на цензуру». А Ілон Маск своїми діями може поламати їм цю стратегію.
Бажання Ілона Маска захопити Twitter і повернути у нього свободу слова є корисною дією у короткотривалій перспективі. Але у довготривалій перспективі завжди є спокуса почати "банити" тих, хто не подобається. Тому буде добре, якщо Ілон Маск сам для себе поставить запобіжники, щоб після того, як поверне свободу слова у Twitter, випадково сам не почав перешкоджати тій самій свободі слова, за яку боровся.
Зверніть увагу
Прошу активніше підтримати розвиток Народного Оглядача – перехід на Drupal-10 та систему самоорганізації «Демоси»