Гроза 2017 року: можливо, Путіна через декілька місяців замінить наступник

У Росії все спокійно. Про це нам говорять і тріумф партії влади на останніх парламентських виборах, і, як і раніше, високий рейтинг президента. Проте ціла низка політичних аналітиків упевнена у тому, що тиша брехлива, що це не більше ніж затишшя перед швидкою бурею. Своїми думками про наміри влади і настрої народу ми попросили поділитися одного з найбільш авторитетних і цитованих сьогодні «буревісників» - професора МГИМО Валєрія Соловья.

Для довідки: Валєрій Соловєй, завкафедрою зв'язків із громадськістю Московського державного інституту міжнародних відносин (Університету) МЗС Росії, політолог, історик і публіцист, користується репутацією людини, якій дещо більше, ніж простим смертним, відомо про те, що відбувається за зубцями Кремлівського муру.

Прикладом обізнаності - або прозорливості - Соловья може служити його допис у Facebook, що датується 1 серпня цього року: «Адміністрацію президента очолить особливо довірена особа - Антон Вайно... Володін стане головою Держдуми. За принципом: що сам навибирав, тим і керуй». Нагадаємо, що про відставку Сєргєя Іванова з поста голови Адміністрації Президента і призначення на нього Антона Вайно здивована країна дізналася 12 серпня. А про те, що Володін, на той момент перший заст. керівника АП, «рекомендований» президентом на пост спікера нижньої палати, - лише 23 вересня. Словом, розмова про найближче політичне майбутнє Росії навряд чи може обійтися без такого співбесідника.

- Валєріє Дмітрієвічу, наскільки я розумію, питати вас, звідки ви черпаєте інформацію про плани влади, безглуздо. Знаю, що на це традиційне питання ви відповідаєте, що тримаєте відкритим «астральний канал зв'язку з космосом». Тому давайте відразу про те, що нового «повідомляють зірки». Перш за все: підтверджують вони версію про дострокові вибори президента?

- Ще недавно це була одна з самих обговорюваних тем у коридорах влади. Проте зустрічі заступника голови АП Сєргєя Кєрієнко з політологами відбулися у тому дусі, що президентські вибори пройдуть у штатному режимі. Проте я б обережно припустив, що дострокові вибори все ж таки не виключені. В цьому випадку вони можуть відбутися майбутньою весною. Так або інакше у грудні цього року у нас буде на цей рахунок повна ясність.

- Чи варта взагалі гра свічок? Наскільки б ретельною не була підготовка до дострокових виборів, політична система у будь-якому випадку отримає серйозне перевантаження. Що таке неприємне, небезпечне для влади може статися у проміжок з весни 2017 до весни 2018 року, що додасть сенс цьому авралу?

- Так, ви маєте рацію у своїх припущеннях: ризики можуть значно перевищувати позитивні наслідки.

Але є два міркування. Перше пов'язане з тим, що соціально-економічна ситуація погіршуватиметься. А значить, погіршуватимуться масові настрої. Про це говорять сьогодні всі аналітики - у тому числі і ті, які обслуговують владу. Говорять про те, що 2018 рік у цьому сенсі виглядає украй несприятливо. І, отже, тягнути до 2018 року недоцільно.

Друга причина: через деякі обставини - не зовсім зрозуміла, правда, достовірність цих відомостей - не виключена ситуація, при якій чинному президентові доведеться у 2017 році декілька місяців бути відсутнім у публічному просторі або з'являтися у нім украй рідко. Як ви розумієте, подібна гіпотетична ситуація вельми подразлива з погляду реалій російської політики.

- Не поясните цей пункт? У президента проблеми із здоров'ям?

- Дозвольте не пояснювати, я сказав достатньо. І ще раз підкреслю: ця інформація не є абсолютно достовірною. Проте її не можна скидати із рахунків.

- Тобто логічно провести вибори до того...

- Так, до того, як ця ситуація виникне. І сама надзвичайна ідея, яка у зв'язку з цим обговорювалася, - це те, що чинний президент, можливо, не піде на ці вибори.

- Із-за «деяких обставин»?

- Частково через ці обставини, частково у зв'язку із обставинами геостратегічної властивості. Мова йде насамперед про стосунки із Заходом: поки Путін є президентом, кардинально поліпшити їх навряд чи вдасться.

- Навіть після перемоги Трампа?

- Ніхто сьогодні не знає, чого чекати від Трампа. Судячи з усього, російське керівництво дійсно пов'язує з його перемогою якісь позитивні очікування. Але поки нема ніяких підстав вважати, що після приходу адміністрації Трампа стосунки між Росією і Заходом радикально потепліють.

Якщо ж припустити, що поліпшення стосунків із Заходом Владімір Владіміровіч визнає важливою національною потребою, то легко можна передбачити, хто стане його наступником. І проти цього потенційного наступника вже ведеться контргра. Тому що його кандидатура не подобається багатьом. Насамперед тим, кого називають сьогодні силовим лобі.

- І хто цей миротворець?

- Здогадатися нескладно, оскільки вибір у нас невеликий. Це дежавю - Дмітрій Анатолієвіч Мєдвєдєв. Єдиний статусний ліберал у списку потенційних наступників.

Хто із силовиків - поки незрозуміло. Спершу мова йшла про те, що, можливо, це нинішній губернатор Тульської області Дюмін.

Але, здається, президент має розчарування у своєму силовому кадровому резерві. Розчарування у здатності цих людей займатися, скажімо так, мирною політикою. Вони, можливо, були блискучими охоронцями і, напевно, непоганими військовими. Але із вирішенням господарських і адміністративних завдань явно не справляються. Проте силовики розраховують, що у них буде свій кандидат. Але, окрім Сєргєя Іванова, поки нікого нема.

- Тобто зсув Сергія Іванова з поста голови Адміністрації Президента - це не опала?

- Ті заяви, які робив Сєргєй Іванов останнім часом, свідчать про те, що у нього зберігаються амбіції і повноваження виступати від імені голови держави. Зверніть увагу, як різко Іванов відізвався про можливість об'єднання структур, пов'язаних із держбезпекою. Ідею створення МДБ він назвав дурістю. Для того, щоб так заявляти, потрібно мати упевненість і знати, як до цього ставиться президент.

- Це означає, що ніякого МДБ не буде?

- В усякому разі, в осяжному майбутньому. Причина насамперед у національній гвардії, створення якої важко вважати за цілком вдалий досвід. МВС в результаті ослабло, а гвардія існує багато у чому лише номінально.

З'ясувалося, що швидко створити таку структуру неможливо, що порушується баланс, порушуються елітні комунікації. З тієї ж причини навряд чи реалізується і ідея повернення Слідчого комітету до прокуратури, про яку багато говорили останнім часом.

- Ще більше говорили про відставку Бастрикіна, якої, проте, теж все немає й немає. Чутки виявилися перебільшеними?

- Не зовсім. Просто спочатку потрібно вирішити два важливі питання. Перше: зберігати Слідчий комітет як самостійний орган або об'єднати його із прокуратурою? Адміністративна логіка підказує, що добре було б об'єднати, а досвід Росгвардії - що краще нічого не чіпати.

І друге, яке випливає із першого: якщо Слідком залишиться, хто замінить Бастрикіна? Відомо, що на цю позицію претендує Полтавченко, нинішній губернатор Петербургу.

- Кажучи про недавній інформаційний «наїзд» на Мєдвєдєва, не можна не відзначити, що атакував прем'єра зокрема - або навіть перш за все - Алєксєй Навальний. Чи означає це, що Навальний і та частина опозиції, яка групується навколо нього, грають на стороні однієї з кремлівських партій?

- Переконаний, що Алєксєй Навальний переслідує свої власні політичні цілі. Він себе розглядає як політика з майбутнім, і для цього у нього є всі підстави. Навальний зацікавлений у компрометації еліт, з чиєї б подачі це не відбувалося. І в деяких випадках його інтереси можуть збігатися з інтересами якогось із кремлівських угрупувань. До речі, ініціатива інтриги проти Мєдвєдєва виходила, наскільки мені відомо, з адміністрації президента і підтримувалася силовиками.

- А як високо сьогодні котируються акції Вячеслава Володіна? Деяким експертам саме він здається ідеальним наступником.

- Володін намагається підтримувати це реноме. Роздає своїм конфідентам обіцянки: все, мовляв, буде не просто добре, а чудово. Але злі язики стверджують, що Путін має до нього недовір'я. Говорять, що президента стурбувала якраз амбітність Володіна.

Багато людей скаржилися Путіну на нього, зокрема люди, яким Путін довіряє. Дуже довіряє. Чи то Володін сам не приховував своїх планів, що далеко йдуть, чи то на нього доносили конкуренти. Швидше друге. І можна здогадатися, хто це «роздув». Говорили, що Володін, мовляв, збудував таку схему: він приводить «Єдіную Россію» до перемоги на виборах в Думу і стає головою Адміністрації Президента; потім забезпечує успішне переобрання Владіміра Владіміровіча і стає прем'єром і наступником.

Казав це сам Володін або йому це приписали, повторюю, невідомо. Але так чи інакше настороженість у президента стосовно нього з'явилася.

- І Володіна «заслали» у Думу.

- Так, не зважаючи на гучну назву нової посади, підвищенням це назвати все ж таки складно.

Влада і вплив голови Адміністрації Президента незрівнянно більше того, що має спікер Держдуми. Звичайно, Володін - сильний і талановитий політичний менеджер і при деяких обставинах може збільшити свою політичну вагу. Але поки нічого доленосного ми не спостерігаємо. До того ж Володіну не вдалося зберегти вплив в адміністрації - Вороновій, колишній керівниці управління внутрішньої політики, довелося піти в Думу. Правда, «володінські» злорадіють зараз із приводу того, що і Кирієнку не вдалося поставити своєї людини на цей пост. Але злорадність навряд чи можна вважати за ознаку сили.

- Ну а Кірієнко, як вважаєте, прийшов до адміністрації серйозно і надовго?

- Важко сказати. Кажуть, він туди зовсім не хотів йти. Його просто уламали. Уламали тому, що треба було звільнити місце керівника Росатома.

До речі, Кірієнко не був найпершим кандидатом на пост, який звільнявся Володіним. Був інший прохідний кандидат. Його не називатиму, але це дуже впливова людина у мас-медіа. Надзвичайно впливова. Проте йому вдалося відмовитися, він знайшов причини, переконливі для президента. А Кірієнку відмовитися не вдалося.

- А ось деякі вважають, що Кірієнка як талановитого менеджера залучили до вирішення завдань, пов'язаних із прийдешніми президентськими виборами.

- Я в цьому не цілком упевнений. У блоці внутрішньої політики нічого виправляти не було потрібно. Можна як завгодно ставитися до Володіна, але те, що у своїй області він був ефективний, визнають всі. Він збудував налагоджену машину, і ця машина спрацювала. Як може поліпшити її Кірієнко, я не дуже розумію. І не упевнений, що він сам це розуміє.

Володінські і сурковські «симпатізанти» коментують перші кроки Кірієнка на новій посаді із сарказмом. Вже говорять про те, що як би йому не довелося звертатися за допомогою до Володіна. До речі, із чуток, перше завдання Кірієнка – розв’язати проблему із губернатором Ніжегородської області Шанцевим.

- А в чому проблема? Важко «сколупнути»?

- Ну що ви! Проблема знайти заміну. Зараз кадрове питання взагалі стоїть дуже гостро. Можете побалакати із будь-яким високопоставленим чиновником, і він вам скаржитиметься насамперед не на брак грошей, а на брак людей, здатних грамотно виконувати свою роботу. Не випадково ж, не від хорошого життя Путін почав призначати губернаторами своїх охоронців.

- Останнім часом активно циркулюють також чутки про нібито підготовлювану владою масштабну конституційну реформу, яка припускає або повне скасування поста президента, або радикальне скорочення його повноважень. І, наскільки я зрозумів, ви також не виключаєте цей сценарій.

- Так, я не виключаю цей сценарій - за тих умов, які я вам назвав: через якісь обставини непереборної сили Владімір Владіміровіч буде вимушений на якийсь час піти у тінь.

Згідно обговорюваної нової моделі президент виконуватиме ритуальні, представницькі функції. І, можливо, спробує налагодити стосунки із Заходом. А реальна влада буде у голови Держради, якою, природно, стане Путін. Зараз Держрада - дорадчий і неконституційний орган, тому буде потрібно конституційну реформу.

- Тобто варіант Ден Сяопіна?

- Приблизно так. Варіант Ден Сяопіна або головного аятолли Ірану. При нинішній побудові російської влади конституційна реформа - завдання швидше технічне, чим змістовне. Якщо буде на те бажання Кремля, провести її можна більшовицькими темпами.

Проблема в іншому - пояснити що відбувається еліті й суспільству. Адже такі зміни небезпечні шизофренізацією масової свідомості. Люди перестануть розуміти, хто у нас у країні головний, який цар, так би мовити, справжній. Порушаться всі внутрішньоелітні комунікації, що вибудовувалися протягом десятиліть... Тобто ризики колосальні. І це, ймовірно, головна перешкода на шляху дострокових виборів і зміни моделі державного устрою.

- Підбиваючи підсумки парламентських виборів, ви написали на своїй сторіночці у Facebook загадкову фразу: «Електоральний шлях приходу до влади для опозиції закритий. Що не виключає інших шляхів. Приблизно через рік у країні почнеться якісно нова динаміка і відкриється вікно можливостей». Що це означає? Нас чекає революція?

- Революція - одна із форм політичних змін, що існують у сучасному світі. Але що я мав на увазі у цьому конкретному випадку?

Є принаймні два серйозні чинники, які можуть стартувати саме у 2017 році. Перший пов'язаний із виборами президента. Якщо вони будуть достроковими і тим більше якщо буде запропонована нова конфігурація влади, це неминуче спровокує дезорганізацію еліт.

Другий чинник пов'язаний із масовими настроями. Я вважаю, що вони змінюватимуться швидше, ніж це сьогодні передбачається. Зараз зміни не дуже помітні, вони не маніфестують в якійсь соціальній і політичній поведінці. Але приховано накопичуються. Якщо коротко сформулювати, мова йде вже не просто про відторгнення суспільством влади, але про протистояння їй.

У політичній прогностиці існує свого роду аксіома: ми можемо передбачити входження у кризу, але не те, як вона розвиватиметься і які будуть її результати. Ніхто у світі не володіє такими прогностичними методиками. Проте початок кризи можна прогнозувати з дуже високим ступенем надійності.

І у мене відчуття, що наступного року ми у таку політичну кризу вступимо. Швидше за все, вона буде не одномоментною, а займе якийсь час у своєму розгортанні. Ось ця нова динаміка і відкриє вікно можливостей для всіх, у кого будуть воля, сила і бажання скористатися новою ситуацією.

- Але, якщо вірити соціологам, запас міцності у системи ще о-го-го. Ви не вірите соціологам?

- Я вірю соціологам. В усякому разі, деяким з них. Але я знаю, про що вони говорять окрім опитувань.

Я розмовляв з соціологами, яким цілком довіряю. Хтось із них працює у ВЦІОМі, хтось - у «Льовада-центру». Так от говорять вони приблизне те ж, що я вам сказав: накопичуються зміни, які приведуть до якісного перелому у масовій свідомості. Це перше.

Друге: результатам опитувань сьогодні не цілком можна довіряти, оскільки люди бояться говорити правду.

І третє: аксіома, яку знають всі, хто займається політичною соціологією, - масова динаміка непередбачувана. Сьогодні всі, відповідаючи на запитання, заявляють про свою лояльність, а завтра ви бачите цих же самих людей протестуючими на вулицях і площах. Таке не раз вже бувало в історії, зокрема у нашому недавньому минулому.

- Не можу у зв'язку з цим пройти мимо вашої нової книги, назва якої когось налякає, а когось, можливо, надихне: «Основи революційної боротьби у сучасну епоху». Розглядаючи в ній досвід так званих «кольорових» революцій, ви зараховуєте до них і російські події п'ятирічної давності. Ви називаєте виступ опозиції спробою революції, яку влада успішно знешкодила. Наскільки велика вірогідність того, що путінська команда впорається із новими аналогічними викликами?

- Це залежить від двох обставин. Не від здібності путінської команди - вона нам відома і навряд чи вже зміняться. А по-перше, від збігу обставин, або, гранично спрощуючи, від везіння або невдачі. І по-друге, від здібності опозиції.

Якщо у неї вистачить розуму зрозуміти, що це її єдиний і останній шанс, що іншого, можливо, не буде, то вона поводитиметься інакше, ніж у кінці 2011 - початку 2012 року. «Бєлолєнточнікі» не використали тоді унікальну можливість, яка у них була: не чинили потрібного тиску у потрібному місці і в потрібний час, коли влада вже готова була піти на серйозні поступки. Зокрема на перевибори парламенту.

Якщо ж опозиціонери знов не зважаться кинути виклик влади, то як би їм не довелося потім розчищати Бєломорканал. Не у фігуральному, а у прямому розумінні слова.

- Ви не згущуєте фарби?

- Нітрохи. Це, звичайно, не сталінські репресії, але дії влади посилюються, стають все більш грубими. Репресивна машина стає все більш тотальною. Втім, влада теж сильно ризикує, збільшуючи тиск. Пригадаєте відому розповідь Владіміра Владіміровіча про подію, що трапилася з ним в дитинстві. Не варто нікого заганяти у кут: ні щурів, ні тим більше людей.

- Які будуть головні рушійні сили нового сплеску опозиційної активності? Знов розсерджені городяни, як і п'ять років тому, або якісь інші шари суспільства?

- На мій погляд, це буде схоже на те, що відбувалося у СРСР на межі 1980-1990-х років, коли розсерджені городяни, радянський середній клас, в особі ІТР протестували разом із індустріальним робочим класом.

Запалом, як я собі це представляю, стануть виступи у промислових містах, викликані наростаючими соціально-економічними проблемами. Старі методи реагування у цьому випадку будуть неадекватні. Ви легко можете розігнати хіпстерів у Москві, але із путінським електоратом у такий спосіб справитися не вдасться.

Раніше було просто - були гроші. Зараз грошей нема. Мєдвєдєв, до речі, виявився єдиним у владі, хто сказав правду. За що і постраждав.

Ці протести на перших порах не носитимуть політичного характеру, люди не вимагатимуть демократії. Але це і не важливо. Головне, що вони створять украй сприятливе тло для політичних виступів у столицях. І, що не менш важливо, викличуть розчарування еліти у вождеві.

Адже з погляду еліти головне завдання Путіна - «тримати» електорат. Як тільки вона побачить, що суспільство виходить з-під контролю, її ставлення до Владіміра Владіміровіча відразу зміниться. Напруга у стосунках між владними угрупуваннями різко зросте, потенційні лінії розколу актуалізуються. «Башти Кремля» почнуть перетворюватися на політичні фракції.

- І число демократів у владі швидкий почне зростати?

- Більш того, вони вам пояснять, що завжди були демократами, завжди були на стороні опозиції, завжди протягували їй руку допомоги.

- Приблизно те ж, що ми спостерігали у роки перебудови?

- Абсолютно вірно. Нічого принципово нового не буде, такого роду процеси завжди йдуть за однією й тією ж схемою.