Російська територія знаходиться під окупацією вперше з 1944 року. З моменту початку масштабного вторгнення в Курськ 6 серпня Україна захопила приблизно стільки ж російської території (приблизно 1000 квадратних кілометрів), скільки російські війська ціною величезних втрат відібрали в України з жовтня 2023 року.
Це – важлива історична подія. Як вона розвиватиметься, залежатиме від цілей України в цій операції та від рішень Росії щодо того, як вона збиратиме сили для оборони. Але це вже важливо з огляду на те, що говорить нам про війну і про Росію, а також про вплив ситуації на ширшу дипломатію конфлікту, пише у своїй статті "Зухвалий крок України" на сайті Міжнародного інституту стратегічних досліджень (International Institute for Strategic Studies) Найджел Гулд-Дейвіс (Nigel Gould-Davies), старший науковий співробітник з питань Росії та Євразії.
Важливість для війни
Напад України демонструє непередбачуваність війни, яка продовжує залишатися непередбачуваною. Домінуючий наратив – що Україна намагається запобігти невпинному російському просуванню на Донбасі й має мало шансів на подальші власні здобутки – вкотре зазнав краху. У той час як українські позиції на Донбасі залишаються під загрозою, її війська перехопили ініціативу, провівши зухвалу і добре виконану загальновійськову операцію на території Росії. Завдяки поєднанню приховування, обману і самовдоволення росіян, Україна досягла повної стратегічної та оперативної несподіванки, розвіявши думку про те, що безпілотні літальні апарати (БПЛА) зробили поле бою занадто прозорим для досягнення цієї мети.
Автор вважає, що Україна послідовно випереджала Росію у війні. І навпаки, там, де Росія досягла успіху, це сталося завдяки перевазі в масі, а не в умінні. Змагання інтелектів відбувається на користь України.
Непідготовлений Кремль виглядає збентеженим, імпровізуючи політичну і військову відповідь. Експерт виділяє три особливості.
По-перше, замість того, щоб згуртувати населення проти загрози батьківщині, Кремль прагне применшити значення вторгнення. Начальник Генерального штабу Валерій Герасимов спочатку повідомив, що було задіяно менше ніж тисяча українських військових – одна десята від ймовірної реальної кількості. Парламентарям було наказано не згадувати про вторгнення публічно. Таке небажання використовувати мобілізуючу мову оборони проти України разюче контрастує з істеричною риторикою «демілітаризації та денацифікації», яка використовувалася для виправдання вторгнення в лютому 2022 року.
За відсутності такого сигналу згори, російська громадська думка не відреагувала спонтанно з викликом. Навпаки – російські ЗМІ, попри жорсткі обмеження на висвітлення подій, висловили повагу до зухвалості України. Вони також повідомляють про місцевий гнів евакуйованих (понад 15% населення Курської області, а також частина населення Бєлгорода) стосовно Кремля. Вторгнення не викликало хвилі патріотичного запалу.
По-друге, і це пов'язано з цим, Кремль оголосив «контртерористичну операцію» в прикордонних районах Бєлгородської, Брянської та Курської областей. Повноваження, які вона надає владі, такі як право входити в будинки, конфісковувати транспортні засоби та посилювати спостереження, призначені для боротьби з внутрішніми загрозами, а не з масштабним військовим нападом, для якого воєнний стан є логічною відповіддю. Навіть перед обличчям вторгнення та окупації, президент Росії Владімір Путін залишається рішуче налаштованим представити конфлікт як «спеціальну військову операцію», а не як війну. Для опису вторгнення в Україну він використовує розпливчасту, невоєнну мову – «ситуація», «події».
По-третє, мобілізуючи сили для відбиття українського вторгнення, Росія робить все можливе, щоб не відривати підрозділи від власного наступу на Донбасі. Замість цього вона змушує призовників з Курська підписувати військові контракти та відправляє їх воювати. Вона також залучає призовників з Мурманська, сили з Калінінграда та інші ресурси. Наразі Росія вважає, що може стримувати загрозу на своїй території, не ставлячи під загрозу свою найважливішу мету в Україні.
Дипломатичні наслідки
Вторгнення України та відповідь Росії можуть вплинути на сприйняття Заходом обох країн, а отже, і на те, як він буде керувати конфліктом між ними.
Успіх української операції не лише підняв бойовий дух українського суспільства і військових. Він також показав міжнародним прихильникам України, що вона ще далеко не вичерпала свої сили, здатна на сміливі прориви й не налаштована на мирне врегулювання, яке зробить її остаточно слабшою.
Щобільше, Україна зробила це, провівши великі бойові операції із застосуванням західних систем озброєнь на російській території. Росія стверджує, що за вторгненням стоїть Захід, але не пішла на ескалацію ні на словах, ні на ділі. Це послаблює аргумент про те, що Захід повинен дотримуватися російських «червоних ліній» у своїй підтримці України, в тому числі шляхом введення обмежень на використання зброї, яку він надає. Коротко кажучи, Захід може стати менш скептичним щодо витривалості України та менш боязким щодо російської ескалації.
Вторгнення створює нову динаміку у війні. Обидві сторони роблять вибір, пов'язаний з високими ризиками. Україна вирішує, що вона може віддати частину своїх найкращих сил для захоплення, не дозволивши російським військам прорватися на Донбас. Росія вважає, що може стримати вторгнення, не відволікаючи значні сили від наступу. Обидва варіанти не можуть бути правильними. Результат висить на волосині.
Для Росії ці події виявляють іронію і парадокс. Іронія полягає в тому, що Путін прийшов до влади після початку війни в Чечні, відзначає автор. Зробивши гаслом свого президентства відновлення сильної держави, він тепер керує країною, яка втратила контроль над своєю територією.
Парадокс полягає в тому, що Путін, який неодноразово використовував погрозливі та ескалаційні висловлювання щодо війни в Україні, не зробив цього у відповідь на вторгнення в Росію. Хоча він вважає, що Україна прагне «зруйнувати єдність, згуртованість російського суспільства», його нездатність згуртувати громадську думку у відповідь свідчить про те, що він, можливо, не впевнений у цій згуртованості.
Це – не криза масштабу походу групи Вагнера на Москву в червні 2023 року, коли в панічному публічному зверненні Путіна містився натяк на повний крах 1917 року. Це – більше, ніж будь-що інше, вважає автор. Зухвалий крок України повертає війну додому до росіян. Це те, чого Кремль намагався уникнути.
Наші інтереси:
Читаємо аналітичні матеріали різних експертів, думаємо і робимо висновки.
Метою «церкви програмістів» Aryan Softwerk є колективне досягнення Царства божого шляхом розробки софту для самоорганізації шляхетних духовних демосів – арійських церков. Розробка церковного софту –...
Несподіваний наступ України в Курській області демонструє її витривалість і скасовує поняття «червоних ліній»
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Російська територія знаходиться під окупацією вперше з 1944 року. З моменту початку масштабного вторгнення в Курськ 6 серпня Україна захопила приблизно стільки ж російської території (приблизно 1000 квадратних кілометрів), скільки російські війська ціною величезних втрат відібрали в України з жовтня 2023 року.
240819tank.jpg
Це – важлива історична подія. Як вона розвиватиметься, залежатиме від цілей України в цій операції та від рішень Росії щодо того, як вона збиратиме сили для оборони. Але це вже важливо з огляду на те, що говорить нам про війну і про Росію, а також про вплив ситуації на ширшу дипломатію конфлікту, пише у своїй статті "Зухвалий крок України" на сайті Міжнародного інституту стратегічних досліджень (International Institute for Strategic Studies) Найджел Гулд-Дейвіс (Nigel Gould-Davies), старший науковий співробітник з питань Росії та Євразії.
Важливість для війни
Напад України демонструє непередбачуваність війни, яка продовжує залишатися непередбачуваною. Домінуючий наратив – що Україна намагається запобігти невпинному російському просуванню на Донбасі й має мало шансів на подальші власні здобутки – вкотре зазнав краху. У той час як українські позиції на Донбасі залишаються під загрозою, її війська перехопили ініціативу, провівши зухвалу і добре виконану загальновійськову операцію на території Росії. Завдяки поєднанню приховування, обману і самовдоволення росіян, Україна досягла повної стратегічної та оперативної несподіванки, розвіявши думку про те, що безпілотні літальні апарати (БПЛА) зробили поле бою занадто прозорим для досягнення цієї мети.
Автор вважає, що Україна послідовно випереджала Росію у війні. І навпаки, там, де Росія досягла успіху, це сталося завдяки перевазі в масі, а не в умінні. Змагання інтелектів відбувається на користь України.
Непідготовлений Кремль виглядає збентеженим, імпровізуючи політичну і військову відповідь. Експерт виділяє три особливості.
По-перше, замість того, щоб згуртувати населення проти загрози батьківщині, Кремль прагне применшити значення вторгнення. Начальник Генерального штабу Валерій Герасимов спочатку повідомив, що було задіяно менше ніж тисяча українських військових – одна десята від ймовірної реальної кількості. Парламентарям було наказано не згадувати про вторгнення публічно. Таке небажання використовувати мобілізуючу мову оборони проти України разюче контрастує з істеричною риторикою «демілітаризації та денацифікації», яка використовувалася для виправдання вторгнення в лютому 2022 року.
За відсутності такого сигналу згори, російська громадська думка не відреагувала спонтанно з викликом. Навпаки – російські ЗМІ, попри жорсткі обмеження на висвітлення подій, висловили повагу до зухвалості України. Вони також повідомляють про місцевий гнів евакуйованих (понад 15% населення Курської області, а також частина населення Бєлгорода) стосовно Кремля. Вторгнення не викликало хвилі патріотичного запалу.
По-друге, і це пов'язано з цим, Кремль оголосив «контртерористичну операцію» в прикордонних районах Бєлгородської, Брянської та Курської областей. Повноваження, які вона надає владі, такі як право входити в будинки, конфісковувати транспортні засоби та посилювати спостереження, призначені для боротьби з внутрішніми загрозами, а не з масштабним військовим нападом, для якого воєнний стан є логічною відповіддю. Навіть перед обличчям вторгнення та окупації, президент Росії Владімір Путін залишається рішуче налаштованим представити конфлікт як «спеціальну військову операцію», а не як війну. Для опису вторгнення в Україну він використовує розпливчасту, невоєнну мову – «ситуація», «події».
По-третє, мобілізуючи сили для відбиття українського вторгнення, Росія робить все можливе, щоб не відривати підрозділи від власного наступу на Донбасі. Замість цього вона змушує призовників з Курська підписувати військові контракти та відправляє їх воювати. Вона також залучає призовників з Мурманська, сили з Калінінграда та інші ресурси. Наразі Росія вважає, що може стримувати загрозу на своїй території, не ставлячи під загрозу свою найважливішу мету в Україні.
Дипломатичні наслідки
Вторгнення України та відповідь Росії можуть вплинути на сприйняття Заходом обох країн, а отже, і на те, як він буде керувати конфліктом між ними.
Успіх української операції не лише підняв бойовий дух українського суспільства і військових. Він також показав міжнародним прихильникам України, що вона ще далеко не вичерпала свої сили, здатна на сміливі прориви й не налаштована на мирне врегулювання, яке зробить її остаточно слабшою.
Щобільше, Україна зробила це, провівши великі бойові операції із застосуванням західних систем озброєнь на російській території. Росія стверджує, що за вторгненням стоїть Захід, але не пішла на ескалацію ні на словах, ні на ділі. Це послаблює аргумент про те, що Захід повинен дотримуватися російських «червоних ліній» у своїй підтримці України, в тому числі шляхом введення обмежень на використання зброї, яку він надає. Коротко кажучи, Захід може стати менш скептичним щодо витривалості України та менш боязким щодо російської ескалації.
Вторгнення створює нову динаміку у війні. Обидві сторони роблять вибір, пов'язаний з високими ризиками. Україна вирішує, що вона може віддати частину своїх найкращих сил для захоплення, не дозволивши російським військам прорватися на Донбас. Росія вважає, що може стримати вторгнення, не відволікаючи значні сили від наступу. Обидва варіанти не можуть бути правильними. Результат висить на волосині.
Для Росії ці події виявляють іронію і парадокс. Іронія полягає в тому, що Путін прийшов до влади після початку війни в Чечні, відзначає автор. Зробивши гаслом свого президентства відновлення сильної держави, він тепер керує країною, яка втратила контроль над своєю територією.
Парадокс полягає в тому, що Путін, який неодноразово використовував погрозливі та ескалаційні висловлювання щодо війни в Україні, не зробив цього у відповідь на вторгнення в Росію. Хоча він вважає, що Україна прагне «зруйнувати єдність, згуртованість російського суспільства», його нездатність згуртувати громадську думку у відповідь свідчить про те, що він, можливо, не впевнений у цій згуртованості.
Це – не криза масштабу походу групи Вагнера на Москву в червні 2023 року, коли в панічному публічному зверненні Путіна містився натяк на повний крах 1917 року. Це – більше, ніж будь-що інше, вважає автор. Зухвалий крок України повертає війну додому до росіян. Це те, чого Кремль намагався уникнути.
Читаємо аналітичні матеріали різних експертів, думаємо і робимо висновки.
Зверніть увагу
Стартап Aryan Softwerk запрошує ІТ-фахівців спільноти Народний Оглядач до освоєння ринку самоорганізації арійських церков