Останнім часом, через поглиблення кризи та відсутності реальних результатів перемовин між владою та опозицією, ми все частіше чуємо про необхідність повернення до конституції в редакції 2004 року.
Проаналізуємо історію конституційного процесу в Україні та спробуємо відповісти на питання «як краще зробити?».
…
Прийняття Конституції України, в 1996 році, було не простим.
1. Після прийняття Декларації про державний суверенітет України (16.07.1990 р.) ВР УРСР утворила «Конституційну комісію» для розробки Конституції УРСР. Проте, на протязі чотирьох років конституцію не прийняли.
2. 10.11.1994 року створюється «Нова» Конституційна комісія. Результатом діяльності «Нової» комісії став Конституційний договір, а не конституція.
3. Конституція України 1996 року, була прийнята після численних чварів та ультиматумів у ВРУ, та є політичним компромісом.
Проте, нарешті, Народ України отримав Основний Закон.
Шість років знадобилось для розробки та прийняття Основного Закону України.
…
В 2004 році ВРУ приймає Закон України «Про внесення змін до Конституції України» (від 08.12.2004 № 2222-IV) і Україна стає парламентсько-президентською республікою із меншими повноваженнями президента щодо впливу на Кабінет Міністрів України.
Проте, після зміни політичної еліти в 2010 році, Конституційний Суд України (через 6 років) виявляє порушення процедури внесення змін до Конституції України та рішенням 30 вересня 2010 року N 20-рп/2010 скасовує (визнає неконституційним) Закон України «Про внесення змін до Конституції України» (від 08.12.2004 № 2222-IV) і зобов’язує органи державної влади привести законодавство у відповідність до редакції Конституції 1996 року.
Стривайте! Ви зрозуміли що відбулось?
Шість років (деякі положення чотири роки) діяла редакція конституції 2004 року!
А Конституційний Суд України, «прозрівши» та перебравши на себе повноваження «найвищого органу справедливості» (став вище за Народ України), вирішив переробити Конституцію України (повернути стару редакцію).
Конституційний Суд України не має таких повноважень!
На нашу думку, якщо це стосується Закону України, що змінив Конституцію України та став невід’ємною її частиною, не можна застосовувати повноваження Конституційного Суду України щодо визнання закону неконституційним.
В даному випадку, Конституційний Суд України визнав не закон неконституційним, а по суті, редакцію (тіло) Конституції України – неконституційною.
__________
ВАЖЛИВО!!!
5 лютого 2008 року Ухвалою № 6-у/2008 Конституційний Суд України відхилив звернення 102 нардепів щодо визнання закону від 08.12.2004 № 2222-IV неконституційним, на підставі того, що цей закон вже став частиною конституції і не може бути визнаний неконституційним. А в 2010 році, Конституційний Суд України змінив свою думку з аналогічної ситуації! Окремо, стаття 45 Закону України “Про Конституційний Суд України” каже : “Підставами для відмови у відкритті провадження у справі в Конституційному Суді України є: … 3) наявність рішення Конституційного Суду України щодо конституційності аналогічного за змістом та юридичною силою акта, ухвали про відмову у відкритті провадження або ухвали про припинення провадження щодо такого акта“
…
Як ми бачимо, Конституційний Суд України в 2010 році був досить не послідовний та декілька разів порушив як законодавство України, так і принципи права.
Проте, ми не вважаємо, що відміна рішення КСУ 2010 року (пропонується деякими авторитетними фахівцями) є виходом із ситуації та наполягаємо на діях, передбачених в в Розділі ХІІІ Конституції України “Внесення змін до конституції”, що є (на нашу думку) єдиним правовим та конституційним вирішенням ситуації.
___________
Певне занепокоєння щодо повернення до конституції в редакції 1996 року та щодо легітимності діяльності обраних за цей період органів висловила і Венеціанська Комісія.
На нашу думку, якщо була виявлена проблема (що була непомітна за політичної доцільності), необхідно звертатись до ВРУ із вимогою провести законну процедуру щодо внесення змін до Конституції України (прийняти чи відмінити редакцію 2004).
Хибна практика Конституційного Суду України поставила під питання цілісність тексту Конституції України та заснувала негативний прецедент вседозволеності, який після повернення до редакції 1996 року ще себе проявить при розгляді інших важливих питань.
Зараз лунають заклики щодо повернення до тексту (редакції) Конституції України 2004 року!
Яким чином?
Якщо були знайдені порушення процедури внесення змін до Конституції України 2004 року, неправомірно буде повертатись до такої сумнівної редакції?
Якщо ми кажемо про процедуру передбачену Конституцією України, то навіщо повертатись до редакції, яка все одно недосконала (за висновками та думками багатьох експертів)?
Можливо, краще розробити новий законопроект, де врахувати всі плюси та мінуси, що ми змогли побачити живучи за редакції 2004-го року?
Окремо, необхідно вирішити питання (раз і назавжди) щодо бікамералізму (чи потрібен двопалатний парламент) та федералізму (перехід до федерального устрою), та багато інших питань.
Можливо є сенс запровадження парламентської форми правління, в чистому вигляді?
Що б не вирішили парламентарі, ми закликаємо – дотримуватись процедури, що передбачена в Конституції України!
Легітимність та законна процедура – запорука до початку виходу з кризи конституціоналізму, яка б форма не була обрана.
В іншому випадку, через деякий час, нова редакція може бути визнана неконституційною та скасована (в контексті політичної доцільності) – негативна практика вже існує.
Нагадаємо законну процедуру внесення змін до конституції:
джерело: Зозуля О. І., Панасюк С. А. Конституційне право України. Альбом схем : навч. посіб. / О. І. Зозуля, С. А. Панасюк. – Х. : Харків юридичний, 2012. – 260 с.
Коментував: Панасюк Сергій Анатолійович (фахівець у галузі конституційного та муніципального права, викладач, громадський діяч)
Маємо надію, що дана інформація стане Вам у нагоді.
З повагою, команда ЮК “ВАРТА ПРАВА”!!!
Коментуєвав:
Панасюк Сергій Анатолійович
(фахівець у галузі конституційного та муніципального права, викладач, громадський діяч)
.
Окремо, наголошуємо на головній функції наших експертів в ці дні – надання БЕЗКОШТОВНИХ відповідей на Ваші питання щодо політичної ситуації та реальності подальших дій!
При виникненні необхідності роз’яснень чинного законодавства України, за умов що склались, наші фахівці БЕЗКОШТОВНО готові коментувати всі актуальні питання та розміщувати відповіді на сайті ВАРТА ПРАВА, просимо звертатись – [email protected]
При використанні вищевикладеної інформації посилання на сайт vartaprava.com.ua – обов’язково. Всі права захищені!
Метою «церкви програмістів» Aryan Softwerk є колективне досягнення Царства божого шляхом розробки софту для самоорганізації шляхетних духовних демосів – арійських церков. Розробка церковного софту –...
НОВА КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ: В РАМКАХ ЗАКОНУ А НЕ ПОЛІТИЧНОЇ ДОЦІЛЬНОСТІ
Фахівці ЮК “ВАРТА ПРАВА” продовжують надавати експертну оцінку політичним заявам та можливим сценаріям виходу із політичної та державницької кризи.
ku.jpeg
Останнім часом, через поглиблення кризи та відсутності реальних результатів перемовин між владою та опозицією, ми все частіше чуємо про необхідність повернення до конституції в редакції 2004 року.
Проаналізуємо історію конституційного процесу в Україні та спробуємо відповісти на питання «як краще зробити?».
…
Прийняття Конституції України, в 1996 році, було не простим.
1. Після прийняття Декларації про державний суверенітет України (16.07.1990 р.) ВР УРСР утворила «Конституційну комісію» для розробки Конституції УРСР. Проте, на протязі чотирьох років конституцію не прийняли.
2. 10.11.1994 року створюється «Нова» Конституційна комісія. Результатом діяльності «Нової» комісії став Конституційний договір, а не конституція.
3. Конституція України 1996 року, була прийнята після численних чварів та ультиматумів у ВРУ, та є політичним компромісом.
Проте, нарешті, Народ України отримав Основний Закон.
Шість років знадобилось для розробки та прийняття Основного Закону України.
…
В 2004 році ВРУ приймає Закон України «Про внесення змін до Конституції України» (від 08.12.2004 № 2222-IV) і Україна стає парламентсько-президентською республікою із меншими повноваженнями президента щодо впливу на Кабінет Міністрів України.
Проте, після зміни політичної еліти в 2010 році, Конституційний Суд України (через 6 років) виявляє порушення процедури внесення змін до Конституції України та рішенням 30 вересня 2010 року N 20-рп/2010 скасовує (визнає неконституційним) Закон України «Про внесення змін до Конституції України» (від 08.12.2004 № 2222-IV) і зобов’язує органи державної влади привести законодавство у відповідність до редакції Конституції 1996 року.
Стривайте! Ви зрозуміли що відбулось?
Шість років (деякі положення чотири роки) діяла редакція конституції 2004 року!
А Конституційний Суд України, «прозрівши» та перебравши на себе повноваження «найвищого органу справедливості» (став вище за Народ України), вирішив переробити Конституцію України (повернути стару редакцію).
Конституційний Суд України не має таких повноважень!
На нашу думку, якщо це стосується Закону України, що змінив Конституцію України та став невід’ємною її частиною, не можна застосовувати повноваження Конституційного Суду України щодо визнання закону неконституційним.
В даному випадку, Конституційний Суд України визнав не закон неконституційним, а по суті, редакцію (тіло) Конституції України – неконституційною.
__________
ВАЖЛИВО!!!
5 лютого 2008 року Ухвалою № 6-у/2008 Конституційний Суд України відхилив звернення 102 нардепів щодо визнання закону від 08.12.2004 № 2222-IV неконституційним, на підставі того, що цей закон вже став частиною конституції і не може бути визнаний неконституційним. А в 2010 році, Конституційний Суд України змінив свою думку з аналогічної ситуації! Окремо, стаття 45 Закону України “Про Конституційний Суд України” каже : “Підставами для відмови у відкритті провадження у справі в Конституційному Суді України є:
…
3) наявність рішення Конституційного Суду України щодо конституційності аналогічного за змістом та юридичною силою акта, ухвали про відмову у відкритті провадження або ухвали про припинення провадження щодо такого акта“
…
Як ми бачимо, Конституційний Суд України в 2010 році був досить не послідовний та декілька разів порушив як законодавство України, так і принципи права.
Проте, ми не вважаємо, що відміна рішення КСУ 2010 року (пропонується деякими авторитетними фахівцями) є виходом із ситуації та наполягаємо на діях, передбачених в в Розділі ХІІІ Конституції України “Внесення змін до конституції”, що є (на нашу думку) єдиним правовим та конституційним вирішенням ситуації.
___________
Певне занепокоєння щодо повернення до конституції в редакції 1996 року та щодо легітимності діяльності обраних за цей період органів висловила і Венеціанська Комісія.
На нашу думку, якщо була виявлена проблема (що була непомітна за політичної доцільності), необхідно звертатись до ВРУ із вимогою провести законну процедуру щодо внесення змін до Конституції України (прийняти чи відмінити редакцію 2004).
Хибна практика Конституційного Суду України поставила під питання цілісність тексту Конституції України та заснувала негативний прецедент вседозволеності, який після повернення до редакції 1996 року ще себе проявить при розгляді інших важливих питань.
Зараз лунають заклики щодо повернення до тексту (редакції) Конституції України 2004 року!
Яким чином?
Якщо були знайдені порушення процедури внесення змін до Конституції України 2004 року, неправомірно буде повертатись до такої сумнівної редакції?
Якщо ми кажемо про процедуру передбачену Конституцією України, то навіщо повертатись до редакції, яка все одно недосконала (за висновками та думками багатьох експертів)?
Можливо, краще розробити новий законопроект, де врахувати всі плюси та мінуси, що ми змогли побачити живучи за редакції 2004-го року?
Окремо, необхідно вирішити питання (раз і назавжди) щодо бікамералізму (чи потрібен двопалатний парламент) та федералізму (перехід до федерального устрою), та багато інших питань.
Можливо є сенс запровадження парламентської форми правління, в чистому вигляді?
Що б не вирішили парламентарі, ми закликаємо – дотримуватись процедури, що передбачена в Конституції України!
Легітимність та законна процедура – запорука до початку виходу з кризи конституціоналізму, яка б форма не була обрана.
В іншому випадку, через деякий час, нова редакція може бути визнана неконституційною та скасована (в контексті політичної доцільності) – негативна практика вже існує.
Нагадаємо законну процедуру внесення змін до конституції:
джерело: Зозуля О. І., Панасюк С. А. Конституційне право України. Альбом схем : навч. посіб. / О. І. Зозуля, С. А. Панасюк. – Х. : Харків юридичний, 2012. – 260 с.
Коментував: Панасюк Сергій Анатолійович (фахівець у галузі конституційного та муніципального права, викладач, громадський діяч)
Маємо надію, що дана інформація стане Вам у нагоді.
З повагою, команда ЮК “ВАРТА ПРАВА”!!!
Коментуєвав:
Панасюк Сергій Анатолійович
(фахівець у галузі конституційного та муніципального права, викладач, громадський діяч)
.
Окремо, наголошуємо на головній функції наших експертів в ці дні – надання БЕЗКОШТОВНИХ відповідей на Ваші питання щодо політичної ситуації та реальності подальших дій!
Чекаємо на Ваші запитання!!!
Увага, на сайті відкрився новий розділ – “Аналітика та експертні висновки“
При виникненні необхідності роз’яснень чинного законодавства України, за умов що склались, наші фахівці БЕЗКОШТОВНО готові коментувати всі актуальні питання та розміщувати відповіді на сайті ВАРТА ПРАВА, просимо звертатись – [email protected]
При використанні вищевикладеної інформації посилання на сайт vartaprava.com.ua – обов’язково. Всі права захищені!
© Панасюк С.А. 2013.
В тему:
Онлайн Юридична консультація ВСЬОГО за 100 грн.
Зверніть увагу
Стартап Aryan Softwerk запрошує ІТ-фахівців спільноти Народний Оглядач до освоєння ринку самоорганізації арійських церков