Чи викликає ВІЛ СНІД? Нова книга висвітлює роботу вірусолога Пітера Дюсберга, чиї дослідження суперечили офіційній точці зору. Дюсберг склав карту генетичної структури ретровірусів. Вони не інфікували й не вбивали клітини. Вони були нешкідливі.
"Серйозні несприятливі події: Історія СНІДу без цензури" – це результат багаторічного розслідування журналістки Селії Фарбер (Celia Farber), що писала про Пітера Дюсберга (Peter Duesberg), який з 1987 року наполягав на тому, що ВІЛ не викликає СНІДу, пише The Defender.
За словами Дьюсберга, ретровіруси, такі як ВІЛ, нешкідливі та не викликають захворювання. До тих пір, поки доктор Роберт Галло (Robert Gallo) не заявив, що він відкрив ВІЛ у своїй лабораторії в 1984 році й визначив, що саме він викликає СНІД, це був науковий консенсус.
Дослідники та активісти у сфері СНІДу піддали Дюсберга жорстким нападкам, а засоби масової інформації дискредитували його на міжнародному рівні за те, що він не погоджувався з наративом щодо СНІДу, який просуває медичний істеблішмент на чолі з доктором Ентоні Фаучі.
Як і у випадку з COVID-19, одним із ключових інструментів просування наративу "ВІЛ викликає СНІД" було використання ПЛР-тесту. Дуже подібно до того, що сталося з COVID-19! Включаючи очорнення та дискредитацію вчених і методів лікування, які могли б ефективно боротися з хворобою.
Бактрим був недорогим непатентованим препаратом, який ефективно лікував пов'язану зі СНІДом пневмоцистну пневмонію, що часто призводила до летального результату. Цей препарат, як і івермектин, приховували. Натомість Фаучі наполягав на тому, щоб хворих на СНІД лікували АЗТ, жахливо токсичним і дорогим препаратом від раку, ефективність якого так і не була доведена і який вбив приблизно 300 тисяч хворих на СНІД, більшість з яких були геями.
Ще молодою репортеркою, яка працювала в журналі SPIN, Фарбер почала ставити під сумнів офіційний наратив про СНІД, і ця книга є результатом її десятилітніх розслідувань і написання статей на цю "гарячу" тему.
У 2006 році вона опублікувала статтю в журналі Harper's Magazine під назвою "З-під контролю: СНІД і корупція в медичній науці". У ній вона висвітлила роботу вірусолога і ретробіолога Пітера Дюсберга, який наполягав на тому, що ВІЛ не викликає СНІД.
На мою думку, Дюсберг був блискучим вченим, але, як і багато інших блискучих вчених, він був широко дискредитований за те, що не погоджувався з наративом, який просував традиційний медичний істеблішмент, пише Dr. Joseph Mercola, автор цієї статті в The Defender.
В результаті свого репортажу Фарбер піддалася жорстоким нападкам з боку провідних дослідників СНІДу та активістів, і врешті-решт подала на трьох нападників до суду за наклеп.
У 2011 році Верховний суд округу Нью-Йорк відхилив її позов, а у 2013 році залишив вердикт у силі. Проте вона не здалася і не відступила, а продовжувала шукати правду.
Як пояснює Фарбер, Дюсберг працював в Інституті Макса Планка в Німеччині, одній з найбільш шанованих наукових установ у світі. Після переїзду до США він став професором Каліфорнійського університету в Берклі.
У 1987 році він опублікував статтю в журналі Cancer Research, в якій припустив, що ретровіруси не є ані причиною раку, ані причиною СНІДу. За словами його наукового біографа, саме ця стаття "назавжди запечатала його наукову долю".
"Дюсберг склав карту генетичної структури ретровірусів. Тож для нього, так, вони були сутностями, але ні, вони нічого не робили. Вони не інфікували й не вбивали клітини. Вони були нешкідливі. І у нього були фрази на кшталт: "ВІЛ – це дрібничка. Він нічого не зробить. Говорити, що ВІЛ спричинить СНІД – це все одно, що казати, що ви збираєтеся завоювати Китай, вбиваючи по три солдати на день", – пише Фарбер.
Вона каже, що не було загибелі клітин. Але вражає і насторожує те, що ВІЛ-ортодокси ніколи не заперечували цього. Вони мали надприродну віру у ВІЛ. Вони казали: "Ми просто знаємо, що ВІЛ викликає СНІД", а всі, хто цього не знає, небезпечні, гомофобні, вбивці й так далі".
Переворот у повітрі в "науковому консенсусі"
Як пояснює Фарбер, до того моменту, як доктор Роберт Галло заявив, що відкрив ВІЛ у своїй лабораторії в 1984 році і визначив, що він викликає СНІД, науковий консенсус полягав у тому, що ретровіруси як клас не є патогенними.
"Отже, відбувається дуже дивний переворот у повітрі, коли все змінюється за одну ніч, – каже Фарбер. – Це схоже на революційну зміну, і класичні вчені, які дотримуються принципів доброчесності, були дуже вражені цим. Вони навіть не прийшли на прес-конференцію. Вони не думали, що є якийсь шанс, як вони казали, що це пройде, що ця прес-конференція, на якій Роберт Галло оголошує, що так званий ретровірус є причиною СНІДу".
Вона відзначає, що те, що робить Peter Duesberg, є монументальним в історії американської науки після 1980-х років. Він, перш за все, – інакомислячий. І він навіть не підозрює, що робить щось небезпечне, не кажучи вже про знищення кар'єри.
Його ім'я стає синонімом "неправильного, небезпечного, гомофобного, вбивчого".
"Це було по-гладіаторськи. Вони зійшли зі свого шляху, щоб придумати жахливі та огидні речі, що казали про нього. І це пройшло по всій міжнародній пресі. Таким чином, він став цапом-відбувайлом за помилки і злочини СНІД-апарату [доктора Ентоні] Фаучі".
"Тим часом, у країні СНІДу все, що вони пророкували і чим тероризували людей, зовсім не збувалося, не виправдовувало себе, тоді як прогнози і критика Дюсберга точно справджувалися. І чим більше він мав рацію, а вони помилялися, тим більше його цькували".
Іншими словами, "СНІД поширюється так чи інакше і торкнеться кожного", тому що це те, що ми повинні говорити з політичної точки зору, а не тому, що це правда з біологічної чи епідеміологічної точки зору.
Спадщина Фаучі: Придушення науки протягом усього життя
Досвід Фарбера доводить, що навіть за чотири десятиліття до того, як Фаучі продав нам свої руйнівні протоколи лікування COVID-19, він мав владу знищувати людей і переконувати цілу країну підтримувати фальшивий наратив.
Фарбер пише:
"Дозвольте мені трохи розповісти про те, як він це робив, адже я пережила це. Скажімо, редактор великого журналу чи газети зацікавився якоюсь історією і вирішив направити на неї репортера. Якимось чином він мав, я думаю, мережу спостереження. Він знав і пішов туди, і якимось чином історія померла. Репортера знімають. Шоу скасовують.
У мене був друг, який мав велике місцеве шоу на ABC. Це було нове ток-шоу, і він запросив Дюсберга і мене. А потім все шоу закрили, і він більше ніколи не працював. Це було в НДР [Німецька Демократична Республіка], і це було повсюдно. Це було на 100% послідовно, що будь-хто, хто торкався цього, був попереджений, що буде знищений... Це було їхнє слово, "знищити".
Один провідний дослідник СНІДу на ім'я Джон П. Мур розіслав відкриту декларацію війни "заперечувачам" СНІДу , в якій говорилося: "Ми вас розчавимо. Ми розчавимо вас усіх". Така була атмосфера. Тепер, після всіх цих років, я розумію, що вони були частиною чогось набагато більшого.
Вони були частиною цієї нової революційної, постмодерністської науки, де 2+2 не дорівнює 4.
Просто не так багато людей знали про це, тому що це все ще було в коридорах певних груп ризику та деяких нещасних журналістів чи науковців, які потрапили в це. Потім з COVID вони закинули набагато більшу мережу, тому що ... було трохи складніше заманити людей у пастку".
Шахрайство з ПЛР і придушення корисних ліків
Як і у випадку з COVID-19, одним з ключових інструментів, що використовувався для просування наративу "ВІЛ викликає СНІД", було використання ПЛР-тесту, проти якого категорично виступав винахідник Малліс.
ПЛР-тест використовувався для вимірювання "вірусного навантаження", яке мало дати вам уявлення про те, наскільки ви хворі або здорові, як ви можете очікувати. Це змушувало ВІЛ-позитивних пацієнтів повертатися до лікаря для повторного тестування. Але це було нічим іншим, як грою в цифри, так само, як і під час COVID-19.
Дуже подібно до того, що сталося з COVID-19, – зокрема, очорнення та дискредитація вчених і методів лікування, які могли б ефективно боротися з хворобою.
Так само, як вони паплюжили івермектин і гідроксихлорохін, навіть йдучи на фінансування шахрайських досліджень, щоб дискредитувати ці препарати, вони робили те саме під час епідемії СНІДу.
Наприклад, Бактрим був недорогим препаратом, який ефективно лікував пов'язану зі СНІДом пневмоцистну пневмонію, що часто призводила до летального результату. Цей препарат, як і івермектин, був прихований.
Натомість Фаучі наполягав на тому, щоб хворих на СНІД лікували АЗТ, жахливо токсичним і дорогим препаратом для лікування раку, ефективність якого так і не була доведена, і який вбив сотні тисяч хворих на СНІД.
Фарбер пише:
"АЗТ – це одна з найтемніших, найбільш шокуючих сторінок. АЗТ був хіміотерапевтичним препаратом, який на початку 60-х років був відкладений на полицю через те, що був занадто токсичним для людини. З незбагненних причин цю сполуку витягли з шухляди, випустили у формі капсул і зробили її першим препаратом для лікування СНІДу – захворювання, що спричиняє руйнування імунітету.
За оцінками, понад 300 тисячі людей, переважно геїв, померли від високих доз АЗТ у перші роки. Це – від 1200 до 1800 міліграмів. Раптом Фаучі знижує дозу до 500 мг, і люди починають вмирати менше, що неймовірним чином перетворилося на те, що він рятує життя, тому що вони знизили дозу того, що вбивало людей.
Отже, багато з цих темних трюків – точно такі ж, як і з COVID. Я б сказав, що АЗТ була подією чорного лебедя в медицині. Але те, чого вона досягла, і від чого ми досі страждаємо, – це руйнування колись консервативного процесу затвердження ліків FDA, який перетворився на щось погане, зле. "Ви підтримуєте [процес схвалення ліків FDA] лише тоді, коли ненавидите людей і хочете, щоб вони померли. Ви хочете, щоб тестування ліків тривало 10 років? Це жорстоко".
"Отже, багато з того, що ми маємо сьогодні, наприклад, ці божевільні способи лікування та лікування людей без жодної уваги до безпеки чи можливості смерті, багато з цих концепцій були запроваджені під час епідемії СНІДу".
СНІД-активісти грали на руку Фаучі
Фарбер також проаналізувала, як СНІД-активісти допомогли Фаучі обійти історичні протоколи безпеки, щоб якнайшвидше доставити експериментальні ліки пацієнтам. СНІД-активісти також виступали в ролі піхотинців або поплічників Фаучі, допомагаючи йому придушувати опозицію.
Багато в чому ми бачили це і під час COVID-19. Наприклад, люди, яким промили мізки і змусили повірити, що маски можуть блокувати віруси, діяли як цивільні виконавці явно ненаукових рекомендацій Фаучі.
За словами Фарбера:
"Виникає гарне питання: "Ким був Фаучі на початку?" Як він перетворився на когось настільки безжального, настільки непідзвітного? І я зараз намагаюся бути добрим. Як історик я дуже довіряю симбіозу між Фаучі та СНІД-активістами, тому що СНІД-активісти були революціонерами, і у них було революційне кредо: "Будь-якими засобами, ми вимагаємо те, що ми вимагаємо".
"А [Фаучі] був бюрократом. Вихований єзуїт... Я думаю, що він ідеальний генерал у набагато більшій війні, яка прагне знищити багато речей поза наукою. Це – моя думка. Я думаю, що це – велика міжнародна війна, яка прагне панування над людьми. І крапка. І ці спектральні вірусні хвороби є хорошим революційним інструментом, щоб привести нас до цього".
"Ми припустилися помилки, сприймаючи їх як справжні спалахи чогось... Я в це більше не вірю. Я думаю, що все це є невід'ємною частиною великого стрибка вперед".
Фаучі провів усе життя, підриваючи мудрість здоров'я
Фарбер продовжує:
"Одна річ, яку Фаучі дійсно відточував протягом багатьох років, полягає в тому, що ніщо [крім ліків або вакцин] не має значення".
"Отже, це була культура "Ти машина, в тобі є цей поганий баг". Це – машинна модель біології. Поганий баг з'їдає твої Т-клітини за алгоритмом, який неминучий і не зупиняється, і ніщо не може на це вплинути. Якщо ви виходите на сонце, плаваєте в океані, добре харчуєтеся, думаєте, медитуєте чи молитеся – ніщо з цього не вплине на процес".
"Отже, в цьому сенсі він виступає за повну інверсію всього, що ми всі знаємо про здоров'я як правду. І це дійсно його спадщина. Він витратив 40, 50 років на те, щоб змусити американців думати про все інше, окрім того, як зберегти здоров'я".
Як ми можемо підірвати тиранію громадської охорони здоров'я
Крім того, Фаучі також відіграв центральну роль у просуванні ідеології технократизму і трансгуманізму, яка має на меті впровадження Єдиного світового уряду під прикриттям глобальної біозахисту.
Зараз ми стикаємося з тиранією громадського здоров'я в тому сенсі, що їжа і ліки перетворюються на інструменти контролю і маніпулювання цілими групами населення.
"У випадку зі СНІДом все ще був вибір", – каже Фарбер і продовжує:
"Вам сильно промивали мізки. Але якщо ви проходили тест і у вас виявлявся ВІЛ-позитивний результат, у вас все одно залишався вибір – приймати ліки чи ні. Те, що вони збираються робити далі – це, звичайно, те, про що ми всі турбуємося.
"Я думаю, що люди значною мірою прокинулися, дуже сильно прокинулися. Але чи має значення, наскільки ви прокинулися, якщо вони захопили контроль над усім апаратом функціонального життя? Це те, що ми повинні зупинити, і я хочу поговорити про те, як це зробити. Як це зробити? Я думаю, що, за великим рахунком, це робиться шляхом збереження вашого тіла здоровим, збереження вашого розуму чистим, збереження вашої душі чистою, і тоді ви можете йти далі".
"Ми не завжди можемо контролювати все, що вони намагатимуться зробити. Але хороша новина, на мою думку, полягає в тому, наскільки вони дурні, наскільки вони недбалі, скільки помилок вони зробили, і як сильно люди їх ненавидять зараз".
Вперше опубліковано виданням Mercola.
Наші інтереси:
Всі "досягнення" вчених треба піддавати критичному аналізу. Якщо довіряти вченим (серед яких є продажні несправжні вчені), ми й далі жили б в коронавірусній "пандемії".
Пряма і точна цитата з Гіперборійської інструкції про здобуття керованої молодості є майже в кожній українській родині. Саме з неї починається вчення Ісуса Хреста про перенародження та вічне життя...
Вірус імунодефіциту людини не викликає СНІД: книга Селії Фарбер "Серйозні побічні явища: історія СНІДу без цензури"
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Чи викликає ВІЛ СНІД? Нова книга висвітлює роботу вірусолога Пітера Дюсберга, чиї дослідження суперечили офіційній точці зору. Дюсберг склав карту генетичної структури ретровірусів. Вони не інфікували й не вбивали клітини. Вони були нешкідливі.
23071901.jpg
Зміст
"Серйозні несприятливі події: Історія СНІДу без цензури" – це результат багаторічного розслідування журналістки Селії Фарбер (Celia Farber), що писала про Пітера Дюсберга (Peter Duesberg), який з 1987 року наполягав на тому, що ВІЛ не викликає СНІДу, пише The Defender.
За словами Дьюсберга, ретровіруси, такі як ВІЛ, нешкідливі та не викликають захворювання. До тих пір, поки доктор Роберт Галло (Robert Gallo) не заявив, що він відкрив ВІЛ у своїй лабораторії в 1984 році й визначив, що саме він викликає СНІД, це був науковий консенсус.
Дослідники та активісти у сфері СНІДу піддали Дюсберга жорстким нападкам, а засоби масової інформації дискредитували його на міжнародному рівні за те, що він не погоджувався з наративом щодо СНІДу, який просуває медичний істеблішмент на чолі з доктором Ентоні Фаучі.
Як і у випадку з COVID-19, одним із ключових інструментів просування наративу "ВІЛ викликає СНІД" було використання ПЛР-тесту. Дуже подібно до того, що сталося з COVID-19! Включаючи очорнення та дискредитацію вчених і методів лікування, які могли б ефективно боротися з хворобою.
Бактрим був недорогим непатентованим препаратом, який ефективно лікував пов'язану зі СНІДом пневмоцистну пневмонію, що часто призводила до летального результату. Цей препарат, як і івермектин, приховували. Натомість Фаучі наполягав на тому, щоб хворих на СНІД лікували АЗТ, жахливо токсичним і дорогим препаратом від раку, ефективність якого так і не була доведена і який вбив приблизно 300 тисяч хворих на СНІД, більшість з яких були геями.
Ще молодою репортеркою, яка працювала в журналі SPIN, Фарбер почала ставити під сумнів офіційний наратив про СНІД, і ця книга є результатом її десятилітніх розслідувань і написання статей на цю "гарячу" тему.
У 2006 році вона опублікувала статтю в журналі Harper's Magazine під назвою "З-під контролю: СНІД і корупція в медичній науці". У ній вона висвітлила роботу вірусолога і ретробіолога Пітера Дюсберга, який наполягав на тому, що ВІЛ не викликає СНІД.
На мою думку, Дюсберг був блискучим вченим, але, як і багато інших блискучих вчених, він був широко дискредитований за те, що не погоджувався з наративом, який просував традиційний медичний істеблішмент, пише Dr. Joseph Mercola, автор цієї статті в The Defender.
В результаті свого репортажу Фарбер піддалася жорстоким нападкам з боку провідних дослідників СНІДу та активістів, і врешті-решт подала на трьох нападників до суду за наклеп.
У 2011 році Верховний суд округу Нью-Йорк відхилив її позов, а у 2013 році залишив вердикт у силі. Проте вона не здалася і не відступила, а продовжувала шукати правду.
Як пояснює Фарбер, Дюсберг працював в Інституті Макса Планка в Німеччині, одній з найбільш шанованих наукових установ у світі. Після переїзду до США він став професором Каліфорнійського університету в Берклі.
У 1987 році він опублікував статтю в журналі Cancer Research, в якій припустив, що ретровіруси не є ані причиною раку, ані причиною СНІДу. За словами його наукового біографа, саме ця стаття "назавжди запечатала його наукову долю".
"Дюсберг склав карту генетичної структури ретровірусів. Тож для нього, так, вони були сутностями, але ні, вони нічого не робили. Вони не інфікували й не вбивали клітини. Вони були нешкідливі. І у нього були фрази на кшталт: "ВІЛ – це дрібничка. Він нічого не зробить. Говорити, що ВІЛ спричинить СНІД – це все одно, що казати, що ви збираєтеся завоювати Китай, вбиваючи по три солдати на день", – пише Фарбер.
Вона каже, що не було загибелі клітин. Але вражає і насторожує те, що ВІЛ-ортодокси ніколи не заперечували цього. Вони мали надприродну віру у ВІЛ. Вони казали: "Ми просто знаємо, що ВІЛ викликає СНІД", а всі, хто цього не знає, небезпечні, гомофобні, вбивці й так далі".
Переворот у повітрі в "науковому консенсусі"
Як пояснює Фарбер, до того моменту, як доктор Роберт Галло заявив, що відкрив ВІЛ у своїй лабораторії в 1984 році і визначив, що він викликає СНІД, науковий консенсус полягав у тому, що ретровіруси як клас не є патогенними.
"Отже, відбувається дуже дивний переворот у повітрі, коли все змінюється за одну ніч, – каже Фарбер. – Це схоже на революційну зміну, і класичні вчені, які дотримуються принципів доброчесності, були дуже вражені цим. Вони навіть не прийшли на прес-конференцію. Вони не думали, що є якийсь шанс, як вони казали, що це пройде, що ця прес-конференція, на якій Роберт Галло оголошує, що так званий ретровірус є причиною СНІДу".
Вона відзначає, що те, що робить Peter Duesberg, є монументальним в історії американської науки після 1980-х років. Він, перш за все, – інакомислячий. І він навіть не підозрює, що робить щось небезпечне, не кажучи вже про знищення кар'єри.
Його ім'я стає синонімом "неправильного, небезпечного, гомофобного, вбивчого".
"Це було по-гладіаторськи. Вони зійшли зі свого шляху, щоб придумати жахливі та огидні речі, що казали про нього. І це пройшло по всій міжнародній пресі. Таким чином, він став цапом-відбувайлом за помилки і злочини СНІД-апарату [доктора Ентоні] Фаучі".
"Тим часом, у країні СНІДу все, що вони пророкували і чим тероризували людей, зовсім не збувалося, не виправдовувало себе, тоді як прогнози і критика Дюсберга точно справджувалися. І чим більше він мав рацію, а вони помилялися, тим більше його цькували".
Іншими словами, "СНІД поширюється так чи інакше і торкнеться кожного", тому що це те, що ми повинні говорити з політичної точки зору, а не тому, що це правда з біологічної чи епідеміологічної точки зору.
Спадщина Фаучі: Придушення науки протягом усього життя
Досвід Фарбера доводить, що навіть за чотири десятиліття до того, як Фаучі продав нам свої руйнівні протоколи лікування COVID-19, він мав владу знищувати людей і переконувати цілу країну підтримувати фальшивий наратив.
Фарбер пише:
"Дозвольте мені трохи розповісти про те, як він це робив, адже я пережила це. Скажімо, редактор великого журналу чи газети зацікавився якоюсь історією і вирішив направити на неї репортера. Якимось чином він мав, я думаю, мережу спостереження. Він знав і пішов туди, і якимось чином історія померла. Репортера знімають. Шоу скасовують.
У мене був друг, який мав велике місцеве шоу на ABC. Це було нове ток-шоу, і він запросив Дюсберга і мене. А потім все шоу закрили, і він більше ніколи не працював. Це було в НДР [Німецька Демократична Республіка], і це було повсюдно. Це було на 100% послідовно, що будь-хто, хто торкався цього, був попереджений, що буде знищений... Це було їхнє слово, "знищити".
Один провідний дослідник СНІДу на ім'я Джон П. Мур розіслав відкриту декларацію війни "заперечувачам" СНІДу , в якій говорилося: "Ми вас розчавимо. Ми розчавимо вас усіх". Така була атмосфера. Тепер, після всіх цих років, я розумію, що вони були частиною чогось набагато більшого.
Вони були частиною цієї нової революційної, постмодерністської науки, де 2+2 не дорівнює 4.
Просто не так багато людей знали про це, тому що це все ще було в коридорах певних груп ризику та деяких нещасних журналістів чи науковців, які потрапили в це. Потім з COVID вони закинули набагато більшу мережу, тому що ... було трохи складніше заманити людей у пастку".
Шахрайство з ПЛР і придушення корисних ліків
Як і у випадку з COVID-19, одним з ключових інструментів, що використовувався для просування наративу "ВІЛ викликає СНІД", було використання ПЛР-тесту, проти якого категорично виступав винахідник Малліс.
ПЛР-тест використовувався для вимірювання "вірусного навантаження", яке мало дати вам уявлення про те, наскільки ви хворі або здорові, як ви можете очікувати. Це змушувало ВІЛ-позитивних пацієнтів повертатися до лікаря для повторного тестування. Але це було нічим іншим, як грою в цифри, так само, як і під час COVID-19.
Дуже подібно до того, що сталося з COVID-19, – зокрема, очорнення та дискредитація вчених і методів лікування, які могли б ефективно боротися з хворобою.
Так само, як вони паплюжили івермектин і гідроксихлорохін, навіть йдучи на фінансування шахрайських досліджень, щоб дискредитувати ці препарати, вони робили те саме під час епідемії СНІДу.
Наприклад, Бактрим був недорогим препаратом, який ефективно лікував пов'язану зі СНІДом пневмоцистну пневмонію, що часто призводила до летального результату. Цей препарат, як і івермектин, був прихований.
Натомість Фаучі наполягав на тому, щоб хворих на СНІД лікували АЗТ, жахливо токсичним і дорогим препаратом для лікування раку, ефективність якого так і не була доведена, і який вбив сотні тисяч хворих на СНІД.
Фарбер пише:
"АЗТ – це одна з найтемніших, найбільш шокуючих сторінок. АЗТ був хіміотерапевтичним препаратом, який на початку 60-х років був відкладений на полицю через те, що був занадто токсичним для людини. З незбагненних причин цю сполуку витягли з шухляди, випустили у формі капсул і зробили її першим препаратом для лікування СНІДу – захворювання, що спричиняє руйнування імунітету.
За оцінками, понад 300 тисячі людей, переважно геїв, померли від високих доз АЗТ у перші роки. Це – від 1200 до 1800 міліграмів. Раптом Фаучі знижує дозу до 500 мг, і люди починають вмирати менше, що неймовірним чином перетворилося на те, що він рятує життя, тому що вони знизили дозу того, що вбивало людей.
Отже, багато з цих темних трюків – точно такі ж, як і з COVID. Я б сказав, що АЗТ була подією чорного лебедя в медицині. Але те, чого вона досягла, і від чого ми досі страждаємо, – це руйнування колись консервативного процесу затвердження ліків FDA, який перетворився на щось погане, зле. "Ви підтримуєте [процес схвалення ліків FDA] лише тоді, коли ненавидите людей і хочете, щоб вони померли. Ви хочете, щоб тестування ліків тривало 10 років? Це жорстоко".
"Отже, багато з того, що ми маємо сьогодні, наприклад, ці божевільні способи лікування та лікування людей без жодної уваги до безпеки чи можливості смерті, багато з цих концепцій були запроваджені під час епідемії СНІДу".
СНІД-активісти грали на руку Фаучі
Фарбер також проаналізувала, як СНІД-активісти допомогли Фаучі обійти історичні протоколи безпеки, щоб якнайшвидше доставити експериментальні ліки пацієнтам. СНІД-активісти також виступали в ролі піхотинців або поплічників Фаучі, допомагаючи йому придушувати опозицію.
Багато в чому ми бачили це і під час COVID-19. Наприклад, люди, яким промили мізки і змусили повірити, що маски можуть блокувати віруси, діяли як цивільні виконавці явно ненаукових рекомендацій Фаучі.
За словами Фарбера:
"Виникає гарне питання: "Ким був Фаучі на початку?" Як він перетворився на когось настільки безжального, настільки непідзвітного? І я зараз намагаюся бути добрим. Як історик я дуже довіряю симбіозу між Фаучі та СНІД-активістами, тому що СНІД-активісти були революціонерами, і у них було революційне кредо: "Будь-якими засобами, ми вимагаємо те, що ми вимагаємо".
"А [Фаучі] був бюрократом. Вихований єзуїт... Я думаю, що він ідеальний генерал у набагато більшій війні, яка прагне знищити багато речей поза наукою. Це – моя думка. Я думаю, що це – велика міжнародна війна, яка прагне панування над людьми. І крапка. І ці спектральні вірусні хвороби є хорошим революційним інструментом, щоб привести нас до цього".
"Ми припустилися помилки, сприймаючи їх як справжні спалахи чогось... Я в це більше не вірю. Я думаю, що все це є невід'ємною частиною великого стрибка вперед".
Фаучі провів усе життя, підриваючи мудрість здоров'я
Фарбер продовжує:
"Одна річ, яку Фаучі дійсно відточував протягом багатьох років, полягає в тому, що ніщо [крім ліків або вакцин] не має значення".
"Отже, це була культура "Ти машина, в тобі є цей поганий баг". Це – машинна модель біології. Поганий баг з'їдає твої Т-клітини за алгоритмом, який неминучий і не зупиняється, і ніщо не може на це вплинути. Якщо ви виходите на сонце, плаваєте в океані, добре харчуєтеся, думаєте, медитуєте чи молитеся – ніщо з цього не вплине на процес".
"Отже, в цьому сенсі він виступає за повну інверсію всього, що ми всі знаємо про здоров'я як правду. І це дійсно його спадщина. Він витратив 40, 50 років на те, щоб змусити американців думати про все інше, окрім того, як зберегти здоров'я".
Як ми можемо підірвати тиранію громадської охорони здоров'я
Крім того, Фаучі також відіграв центральну роль у просуванні ідеології технократизму і трансгуманізму, яка має на меті впровадження Єдиного світового уряду під прикриттям глобальної біозахисту.
Зараз ми стикаємося з тиранією громадського здоров'я в тому сенсі, що їжа і ліки перетворюються на інструменти контролю і маніпулювання цілими групами населення.
"У випадку зі СНІДом все ще був вибір", – каже Фарбер і продовжує:
"Вам сильно промивали мізки. Але якщо ви проходили тест і у вас виявлявся ВІЛ-позитивний результат, у вас все одно залишався вибір – приймати ліки чи ні. Те, що вони збираються робити далі – це, звичайно, те, про що ми всі турбуємося.
"Я думаю, що люди значною мірою прокинулися, дуже сильно прокинулися. Але чи має значення, наскільки ви прокинулися, якщо вони захопили контроль над усім апаратом функціонального життя? Це те, що ми повинні зупинити, і я хочу поговорити про те, як це зробити. Як це зробити? Я думаю, що, за великим рахунком, це робиться шляхом збереження вашого тіла здоровим, збереження вашого розуму чистим, збереження вашої душі чистою, і тоді ви можете йти далі".
"Ми не завжди можемо контролювати все, що вони намагатимуться зробити. Але хороша новина, на мою думку, полягає в тому, наскільки вони дурні, наскільки вони недбалі, скільки помилок вони зробили, і як сильно люди їх ненавидять зараз".
Вперше опубліковано виданням Mercola.
Всі "досягнення" вчених треба піддавати критичному аналізу. Якщо довіряти вченим (серед яких є продажні несправжні вчені), ми й далі жили б в коронавірусній "пандемії".
Зверніть увагу
Мова Сенсар – головний інструмент заснування нового світу. З чого почнемо формування словника?