Submitted by Володимир Федько on 13 January, 2025 - 13:21
Я глибоко поважаю друга Ігоря Каганця і ціную нашу дружбу!
Але, як сказано класиком: Сократ мені друг та Істина дорожче!..
Що нам потрібно для осмислення сьогодення і вироблення шляхів будівництва Нової України?!
Реалістичний НАЦІОНАЛЬНИЙ СОЛІДАРИЗМ, що спирається на Традицію українського народу, починаючи з Трипільської культури, та Український націоналізм, починаючи від Миколи Міхновського, Дмитра Донцова, Лева Юркевича, Євгена Коновальця та Андрія Мельника?!
ЧИ міфічний ЕЛЬФІЗМ, що не має жодного історичного підгрунтя і базується суто на фантастичному творі Джона Рональда Толкіна ("Володар Кілець") та новітній міфології Ігоря Каганця?!
P.S.
Я чудово розумію, що стаю мішенню для критики, але як людина розумна та інтелектуал, чітко демонструю свою громадянську позицію щодо сьогодення та майбутнього України!
Якщо я помиляюся, то доведіть мені)
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Submitted by Зірка Вітошинська on 12 January, 2025 - 13:45
Та чи особам з низькими частотами «видно» осіб з високими частотами ?
Та чи особам з низькими частотами видно осіб з високихми частотами ?Ігор Каганець wrote: Різні тіла мають різні частоти, тому їх видно одне крізь одне. Для прикладу, наявність у звуковому потоці низьких частот не заважає сприймати високі. Андрій Гарас wrote: У немічної людини навпаки – контури енергетичного тіла можуть бути на 5 см меншими контурів фізичного тіла... Це як? Енергетичне тіло заходить в середину? Як тоді його видно?
Творимо разом Вільну Українську Державу Гартленд !
Submitted by Ігор Каганець on 12 January, 2025 - 13:19
Так, Андрію, це вставка. Повністю вона виглядає так: "За кого мають люди Сина людського? 14. Ті відповіли: Одні за Івана Хрестителя, інші за Іллю, ще інші за Єремію або одного з пророків".
Три ознаки вставки:
1) Ісуса не могли вважати за Івана Хрестителя, тому що він був живим і здоровим, тож його не могли переплутати з Ісусом.
2) Галілея була повністю арійською країною, тому там мало цікавились іудейськими віруваннями.
3) Ісуса мало цікавили уявлення натовпів – вся його увага була спрямована на учнів, тому його цікавила тільки їхня думка. Він хотів, щоб вони самі прийшли до висновку, що він – боголюдина. Для підтвердження цього Ісус через шість днів взяв з собою на гору трьох найуспішніших учнів і преобразився перед ними – показав свою спроможність керувати своїм енергетичним тілом. Це ознака триплекса, передусім – боголюдини.
Тому цей фрагмент Євангелія, на основі свідчень трьох євангелістів, виглядає так:
І пішов Ісус із учнями до сіл Кесарії Пилипової і в дорозі спитав учнів: що скажете про мене: хто я? Озвавсь Петро й каже до нього: ти – хрестос, син божий. І він наказав їм гостро, щоб нікому не говорили про нього, що він хрестос.
Найточніший опис цього епізоду дає Марко 8.27.
Андрій Гарас wrote: "І пішов Ісус із учнями до сіл Кесарії Пилипової. І одного разу, коли він молився на самоті, і були з ним його учні, він спитав їх: За кого мене мають люди? Вони йому відповіли: Одні – за Іллю, інші – за одного з пророків". Д
Submitted by Андрій Гарас on 11 January, 2025 - 23:13
"І пішов Ісус із учнями до сіл Кесарії Пилипової. І одного разу, коли він молився на самоті, і були з ним його учні, він спитав їх: За кого мене мають люди? Вони йому відповіли: Одні – за Іллю, інші – за одного з пророків".
До чого Ілля в арійськосу світогляді? І пророки? Чи не є це прив'язкою до іудейських писань? Вставкою? Якщо цей текст викинути про Іллю і пророків одразу Ісус ставить питання і отримує відповідь від Симона.
Submitted by Ігор Каганець on 11 January, 2025 - 18:34
Петро був воїном, а воїнам дають прізвиська так, щоб ввести в оману ворога, адже війна – це шлях обману. Наприклад, малому на зріст козакові давали прізвисько «Махина», а великому – «Малюта».
Тут головне, щоб людина пам'ятала, для чого отримала нове ім'я.
Андрій Гарас wrote: «Скеля» – для вироблення спроможності до левітації, в тому числі ходіння по воді (тут назва дана «від супротивного», що властиво для воїнів).
Як на мене "скеля" не дуже підходить для мотивації до ле
Submitted by Андрій Гарас on 11 January, 2025 - 18:13
«Скеля» – для вироблення спроможності до левітації, в тому числі ходіння по воді (тут назва дана «від супротивного», що властиво для воїнів).
Як на мене "скеля" не дуже підходить для мотивації до левітації. Можливо є інше трактування гелленського слова "Петро", яке дав Симону Ісус? Мені більше скидається, що використання слова "скеля" - це прив'язка до вставки, де вказано "на цій скелі я збудую свою церкву чи щось в тому роді".
Submitted by Ігор Каганець on 11 January, 2025 - 12:42
"Духовне серце" – це психофізичний орган для зв'язку психіки з духом. Фізичною основою ("антеною") є шишкоподібна залоза (епофіз), а програмним забезпеченням – окрема психічна структура. Це подібно на вай-фай у твоєму смартфоні.
У інтелісів фізично є шишкоподібна залоза, але вона не активна (це добре видно на сканах МРТ головного мозку). Тобто у них не "антена", а лише її муляж (імітація, макет). Тому в інтелісів нема духовного серця, відповідно нема зв'язку з духом, а тому нема й духу через його непотрібність (все, що не працює, є зайвим).
Зірка Вітошинська wrote: Оте «духовне серце», це той внутрішній бог?
Submitted by Ігор Каганець on 11 January, 2025 - 12:19
Різні тіла мають різні частоти, тому їх видно одне крізь одне. Для прикладу, наявність у звуковому потоці низьких частот не заважає сприймати високі.
Андрій Гарас wrote: У немічної людини навпаки – контури енергетичного тіла можуть бути на 5 см меншими контурів фізичного тіла... Це як? Енергетичне тіло заходить в середину? Як тоді його видно?
Submitted by Ігор Каганець on 11 January, 2025 - 12:17
Протоіндоєвропейська мова — це гіпотетично реконструйована прамова, з якої походять усі індоєвропейські мови. Вважається, що вона існувала близько 5-6 тисяч років тому, перш ніж розпалася на численні діалекти, які стали основою для сучасних мов цієї сім'ї. У цей час почалося розселення трипільців (третє тис. до н.е.) Тож тоді або слово albʰós насправді звучало по-іншому (тобто маємо неточну його реконструкцію), або пізні трипільці уже вживали подвоєні приголосні. До речі, це свідчить про появу писемності, коли для полегшення писання пропускали голосні, а потім це увійшло в розмовну мову.
Андрій Гарас wrote: Ігоре, ти казав в трипільській мові було традиційним будувати слова із чергуванням приголосних та голосних. Звідки тоді взялося значно складніше слово "альбос"? Цитата: "Найдавнішою формою цього слова вважається протоіндоєвропейське (пізньотрипільське) *albʰós («білий»)..."
Я глибоко поважаю друга Ігоря Каганця і ціную нашу дружбу!
Але, як сказано класиком: Сократ мені друг та Істина дорожче!..
Що нам потрібно для осмислення сьогодення і вироблення шляхів будівництва Нової України?!
Реалістичний НАЦІОНАЛЬНИЙ СОЛІДАРИЗМ, що спирається на Традицію українського народу, починаючи з Трипільської культури, та Український націоналізм, починаючи від Миколи Міхновського, Дмитра Донцова, Лева Юркевича, Євгена Коновальця та Андрія Мельника?!
ЧИ міфічний ЕЛЬФІЗМ, що не має жодного історичного підгрунтя і базується суто на фантастичному творі Джона Рональда Толкіна ("Володар Кілець") та новітній міфології Ігоря Каганця?!
P.S.
Я чудово розумію, що стаю мішенню для критики, але як людина розумна та інтелектуал, чітко демонструю свою громадянську позицію щодо сьогодення та майбутнього України!
Якщо я помиляюся, то доведіть мені)
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Та чи особам з низькими частотами «видно» осіб з високими частотами ?
Творимо разом Вільну Українську Державу Гартленд !
А СЕНСАР — покликаний вивчати цю «Протоіндоєвропейську мову — гіпотетично реконструйовану прамову», як нашу ? І збагачуватися нею ?
Творимо разом Вільну Українську Державу Гартленд !
Так, Андрію, це вставка. Повністю вона виглядає так: "За кого мають люди Сина людського? 14. Ті відповіли: Одні за Івана Хрестителя, інші за Іллю, ще інші за Єремію або одного з пророків".
Три ознаки вставки:
1) Ісуса не могли вважати за Івана Хрестителя, тому що він був живим і здоровим, тож його не могли переплутати з Ісусом.
2) Галілея була повністю арійською країною, тому там мало цікавились іудейськими віруваннями.
3) Ісуса мало цікавили уявлення натовпів – вся його увага була спрямована на учнів, тому його цікавила тільки їхня думка. Він хотів, щоб вони самі прийшли до висновку, що він – боголюдина. Для підтвердження цього Ісус через шість днів взяв з собою на гору трьох найуспішніших учнів і преобразився перед ними – показав свою спроможність керувати своїм енергетичним тілом. Це ознака триплекса, передусім – боголюдини.
Тому цей фрагмент Євангелія, на основі свідчень трьох євангелістів, виглядає так:
І пішов Ісус із учнями до сіл Кесарії Пилипової і в дорозі спитав учнів: що скажете про мене: хто я? Озвавсь Петро й каже до нього: ти – хрестос, син божий. І він наказав їм гостро, щоб нікому не говорили про нього, що він хрестос.
Найточніший опис цього епізоду дає Марко 8.27.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
"І пішов Ісус із учнями до сіл Кесарії Пилипової. І одного разу, коли він молився на самоті, і були з ним його учні, він спитав їх: За кого мене мають люди? Вони йому відповіли: Одні – за Іллю, інші – за одного з пророків".
До чого Ілля в арійськосу світогляді? І пророки? Чи не є це прив'язкою до іудейських писань? Вставкою? Якщо цей текст викинути про Іллю і пророків одразу Ісус ставить питання і отримує відповідь від Симона.
У нас є вічність!
Радіймо життю граючи!
Петро був воїном, а воїнам дають прізвиська так, щоб ввести в оману ворога, адже війна – це шлях обману. Наприклад, малому на зріст козакові давали прізвисько «Махина», а великому – «Малюта».
Тут головне, щоб людина пам'ятала, для чого отримала нове ім'я.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Як на мене "скеля" не дуже підходить для мотивації до левітації. Можливо є інше трактування гелленського слова "Петро", яке дав Симону Ісус? Мені більше скидається, що використання слова "скеля" - це прив'язка до вставки, де вказано "на цій скелі я збудую свою церкву чи щось в тому роді".
Можливо є інші потрактування слова "Петро"?
У нас є вічність!
Радіймо життю граючи!
"Духовне серце" – це психофізичний орган для зв'язку психіки з духом. Фізичною основою ("антеною") є шишкоподібна залоза (епофіз), а програмним забезпеченням – окрема психічна структура. Це подібно на вай-фай у твоєму смартфоні.
У інтелісів фізично є шишкоподібна залоза, але вона не активна (це добре видно на сканах МРТ головного мозку). Тобто у них не "антена", а лише її муляж (імітація, макет). Тому в інтелісів нема духовного серця, відповідно нема зв'язку з духом, а тому нема й духу через його непотрібність (все, що не працює, є зайвим).
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Різні тіла мають різні частоти, тому їх видно одне крізь одне. Для прикладу, наявність у звуковому потоці низьких частот не заважає сприймати високі.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Протоіндоєвропейська мова — це гіпотетично реконструйована прамова, з якої походять усі індоєвропейські мови. Вважається, що вона існувала близько 5-6 тисяч років тому, перш ніж розпалася на численні діалекти, які стали основою для сучасних мов цієї сім'ї. У цей час почалося розселення трипільців (третє тис. до н.е.) Тож тоді або слово albʰós насправді звучало по-іншому (тобто маємо неточну його реконструкцію), або пізні трипільці уже вживали подвоєні приголосні. До речі, це свідчить про появу писемності, коли для полегшення писання пропускали голосні, а потім це увійшло в розмовну мову.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Pages