Опубликовано 13 января, 2025 - 13:21 пользователем Володимир Федько
Я глибоко поважаю друга Ігоря Каганця і ціную нашу дружбу!
Але, як сказано класиком: Сократ мені друг та Істина дорожче!..
Що нам потрібно для осмислення сьогодення і вироблення шляхів будівництва Нової України?!
Реалістичний НАЦІОНАЛЬНИЙ СОЛІДАРИЗМ, що спирається на Традицію українського народу, починаючи з Трипільської культури, та Український націоналізм, починаючи від Миколи Міхновського, Дмитра Донцова, Лева Юркевича, Євгена Коновальця та Андрія Мельника?!
ЧИ міфічний ЕЛЬФІЗМ, що не має жодного історичного підгрунтя і базується суто на фантастичному творі Джона Рональда Толкіна ("Володар Кілець") та новітній міфології Ігоря Каганця?!
P.S.
Я чудово розумію, що стаю мішенню для критики, але як людина розумна та інтелектуал, чітко демонструю свою громадянську позицію щодо сьогодення та майбутнього України!
Якщо я помиляюся, то доведіть мені)
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Та чи особам з низькими частотами «видно» осіб з високими частотами ?
Та чи особам з низькими частотами видно осіб з високихми частотами ?Ігор Каганець wrote: Різні тіла мають різні частоти, тому їх видно одне крізь одне. Для прикладу, наявність у звуковому потоці низьких частот не заважає сприймати високі. Андрій Гарас wrote: У немічної людини навпаки – контури енергетичного тіла можуть бути на 5 см меншими контурів фізичного тіла... Це як? Енергетичне тіло заходить в середину? Як тоді його видно?
Творимо разом Вільну Українську Державу Гартленд !
Опубликовано 12 января, 2025 - 13:19 пользователем Ігор Каганець
Так, Андрію, це вставка. Повністю вона виглядає так: "За кого мають люди Сина людського? 14. Ті відповіли: Одні за Івана Хрестителя, інші за Іллю, ще інші за Єремію або одного з пророків".
Три ознаки вставки:
1) Ісуса не могли вважати за Івана Хрестителя, тому що він був живим і здоровим, тож його не могли переплутати з Ісусом.
2) Галілея була повністю арійською країною, тому там мало цікавились іудейськими віруваннями.
3) Ісуса мало цікавили уявлення натовпів – вся його увага була спрямована на учнів, тому його цікавила тільки їхня думка. Він хотів, щоб вони самі прийшли до висновку, що він – боголюдина. Для підтвердження цього Ісус через шість днів взяв з собою на гору трьох найуспішніших учнів і преобразився перед ними – показав свою спроможність керувати своїм енергетичним тілом. Це ознака триплекса, передусім – боголюдини.
Тому цей фрагмент Євангелія, на основі свідчень трьох євангелістів, виглядає так:
І пішов Ісус із учнями до сіл Кесарії Пилипової і в дорозі спитав учнів: що скажете про мене: хто я? Озвавсь Петро й каже до нього: ти – хрестос, син божий. І він наказав їм гостро, щоб нікому не говорили про нього, що він хрестос.
Найточніший опис цього епізоду дає Марко 8.27.
Андрій Гарас wrote: "І пішов Ісус із учнями до сіл Кесарії Пилипової. І одного разу, коли він молився на самоті, і були з ним його учні, він спитав їх: За кого мене мають люди? Вони йому відповіли: Одні – за Іллю, інші – за одного з пророків". Д
Опубликовано 11 января, 2025 - 23:13 пользователем Андрій Гарас
"І пішов Ісус із учнями до сіл Кесарії Пилипової. І одного разу, коли він молився на самоті, і були з ним його учні, він спитав їх: За кого мене мають люди? Вони йому відповіли: Одні – за Іллю, інші – за одного з пророків".
До чого Ілля в арійськосу світогляді? І пророки? Чи не є це прив'язкою до іудейських писань? Вставкою? Якщо цей текст викинути про Іллю і пророків одразу Ісус ставить питання і отримує відповідь від Симона.
Опубликовано 11 января, 2025 - 18:34 пользователем Ігор Каганець
Петро був воїном, а воїнам дають прізвиська так, щоб ввести в оману ворога, адже війна – це шлях обману. Наприклад, малому на зріст козакові давали прізвисько «Махина», а великому – «Малюта».
Тут головне, щоб людина пам'ятала, для чого отримала нове ім'я.
Андрій Гарас wrote: «Скеля» – для вироблення спроможності до левітації, в тому числі ходіння по воді (тут назва дана «від супротивного», що властиво для воїнів).
Як на мене "скеля" не дуже підходить для мотивації до ле
Опубликовано 11 января, 2025 - 18:13 пользователем Андрій Гарас
«Скеля» – для вироблення спроможності до левітації, в тому числі ходіння по воді (тут назва дана «від супротивного», що властиво для воїнів).
Як на мене "скеля" не дуже підходить для мотивації до левітації. Можливо є інше трактування гелленського слова "Петро", яке дав Симону Ісус? Мені більше скидається, що використання слова "скеля" - це прив'язка до вставки, де вказано "на цій скелі я збудую свою церкву чи щось в тому роді".
Опубликовано 11 января, 2025 - 12:42 пользователем Ігор Каганець
"Духовне серце" – це психофізичний орган для зв'язку психіки з духом. Фізичною основою ("антеною") є шишкоподібна залоза (епофіз), а програмним забезпеченням – окрема психічна структура. Це подібно на вай-фай у твоєму смартфоні.
У інтелісів фізично є шишкоподібна залоза, але вона не активна (це добре видно на сканах МРТ головного мозку). Тобто у них не "антена", а лише її муляж (імітація, макет). Тому в інтелісів нема духовного серця, відповідно нема зв'язку з духом, а тому нема й духу через його непотрібність (все, що не працює, є зайвим).
Зірка Вітошинська wrote: Оте «духовне серце», це той внутрішній бог?
Опубликовано 11 января, 2025 - 12:19 пользователем Ігор Каганець
Різні тіла мають різні частоти, тому їх видно одне крізь одне. Для прикладу, наявність у звуковому потоці низьких частот не заважає сприймати високі.
Андрій Гарас wrote: У немічної людини навпаки – контури енергетичного тіла можуть бути на 5 см меншими контурів фізичного тіла... Це як? Енергетичне тіло заходить в середину? Як тоді його видно?
Опубликовано 11 января, 2025 - 12:17 пользователем Ігор Каганець
Протоіндоєвропейська мова — це гіпотетично реконструйована прамова, з якої походять усі індоєвропейські мови. Вважається, що вона існувала близько 5-6 тисяч років тому, перш ніж розпалася на численні діалекти, які стали основою для сучасних мов цієї сім'ї. У цей час почалося розселення трипільців (третє тис. до н.е.) Тож тоді або слово albʰós насправді звучало по-іншому (тобто маємо неточну його реконструкцію), або пізні трипільці уже вживали подвоєні приголосні. До речі, це свідчить про появу писемності, коли для полегшення писання пропускали голосні, а потім це увійшло в розмовну мову.
Андрій Гарас wrote: Ігоре, ти казав в трипільській мові було традиційним будувати слова із чергуванням приголосних та голосних. Звідки тоді взялося значно складніше слово "альбос"? Цитата: "Найдавнішою формою цього слова вважається протоіндоєвропейське (пізньотрипільське) *albʰós («білий»)..."
Я глибоко поважаю друга Ігоря Каганця і ціную нашу дружбу!
Але, як сказано класиком: Сократ мені друг та Істина дорожче!..
Що нам потрібно для осмислення сьогодення і вироблення шляхів будівництва Нової України?!
Реалістичний НАЦІОНАЛЬНИЙ СОЛІДАРИЗМ, що спирається на Традицію українського народу, починаючи з Трипільської культури, та Український націоналізм, починаючи від Миколи Міхновського, Дмитра Донцова, Лева Юркевича, Євгена Коновальця та Андрія Мельника?!
ЧИ міфічний ЕЛЬФІЗМ, що не має жодного історичного підгрунтя і базується суто на фантастичному творі Джона Рональда Толкіна ("Володар Кілець") та новітній міфології Ігоря Каганця?!
P.S.
Я чудово розумію, що стаю мішенню для критики, але як людина розумна та інтелектуал, чітко демонструю свою громадянську позицію щодо сьогодення та майбутнього України!
Якщо я помиляюся, то доведіть мені)
Воїн Світла ніколи не грає за правилами, написаними для нього іншими!
Та чи особам з низькими частотами «видно» осіб з високими частотами ?
Творимо разом Вільну Українську Державу Гартленд !
А СЕНСАР — покликаний вивчати цю «Протоіндоєвропейську мову — гіпотетично реконструйовану прамову», як нашу ? І збагачуватися нею ?
Творимо разом Вільну Українську Державу Гартленд !
Так, Андрію, це вставка. Повністю вона виглядає так: "За кого мають люди Сина людського? 14. Ті відповіли: Одні за Івана Хрестителя, інші за Іллю, ще інші за Єремію або одного з пророків".
Три ознаки вставки:
1) Ісуса не могли вважати за Івана Хрестителя, тому що він був живим і здоровим, тож його не могли переплутати з Ісусом.
2) Галілея була повністю арійською країною, тому там мало цікавились іудейськими віруваннями.
3) Ісуса мало цікавили уявлення натовпів – вся його увага була спрямована на учнів, тому його цікавила тільки їхня думка. Він хотів, щоб вони самі прийшли до висновку, що він – боголюдина. Для підтвердження цього Ісус через шість днів взяв з собою на гору трьох найуспішніших учнів і преобразився перед ними – показав свою спроможність керувати своїм енергетичним тілом. Це ознака триплекса, передусім – боголюдини.
Тому цей фрагмент Євангелія, на основі свідчень трьох євангелістів, виглядає так:
І пішов Ісус із учнями до сіл Кесарії Пилипової і в дорозі спитав учнів: що скажете про мене: хто я? Озвавсь Петро й каже до нього: ти – хрестос, син божий. І він наказав їм гостро, щоб нікому не говорили про нього, що він хрестос.
Найточніший опис цього епізоду дає Марко 8.27.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
"І пішов Ісус із учнями до сіл Кесарії Пилипової. І одного разу, коли він молився на самоті, і були з ним його учні, він спитав їх: За кого мене мають люди? Вони йому відповіли: Одні – за Іллю, інші – за одного з пророків".
До чого Ілля в арійськосу світогляді? І пророки? Чи не є це прив'язкою до іудейських писань? Вставкою? Якщо цей текст викинути про Іллю і пророків одразу Ісус ставить питання і отримує відповідь від Симона.
У нас є вічність!
Радіймо життю граючи!
Петро був воїном, а воїнам дають прізвиська так, щоб ввести в оману ворога, адже війна – це шлях обману. Наприклад, малому на зріст козакові давали прізвисько «Махина», а великому – «Малюта».
Тут головне, щоб людина пам'ятала, для чого отримала нове ім'я.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Як на мене "скеля" не дуже підходить для мотивації до левітації. Можливо є інше трактування гелленського слова "Петро", яке дав Симону Ісус? Мені більше скидається, що використання слова "скеля" - це прив'язка до вставки, де вказано "на цій скелі я збудую свою церкву чи щось в тому роді".
Можливо є інші потрактування слова "Петро"?
У нас є вічність!
Радіймо життю граючи!
"Духовне серце" – це психофізичний орган для зв'язку психіки з духом. Фізичною основою ("антеною") є шишкоподібна залоза (епофіз), а програмним забезпеченням – окрема психічна структура. Це подібно на вай-фай у твоєму смартфоні.
У інтелісів фізично є шишкоподібна залоза, але вона не активна (це добре видно на сканах МРТ головного мозку). Тобто у них не "антена", а лише її муляж (імітація, макет). Тому в інтелісів нема духовного серця, відповідно нема зв'язку з духом, а тому нема й духу через його непотрібність (все, що не працює, є зайвим).
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Різні тіла мають різні частоти, тому їх видно одне крізь одне. Для прикладу, наявність у звуковому потоці низьких частот не заважає сприймати високі.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Протоіндоєвропейська мова — це гіпотетично реконструйована прамова, з якої походять усі індоєвропейські мови. Вважається, що вона існувала близько 5-6 тисяч років тому, перш ніж розпалася на численні діалекти, які стали основою для сучасних мов цієї сім'ї. У цей час почалося розселення трипільців (третє тис. до н.е.) Тож тоді або слово albʰós насправді звучало по-іншому (тобто маємо неточну його реконструкцію), або пізні трипільці уже вживали подвоєні приголосні. До речі, це свідчить про появу писемності, коли для полегшення писання пропускали голосні, а потім це увійшло в розмовну мову.
Все, що робиться з власної волі, – добро!
Страницы