Так, Ной-Утнапішті врятував частину атлантів, 1900 шляхетних та ельфів.
Але це не було все людство. В інших частинах світу люди лише чули про потоп і спокійно собі жили далі. Тобто мова йде не про все людство, а про твоїх оточуючих, тих, на кого ти можеш вплинути?
2500 років тому левіти створили ідеологію, яка нині править світом. Їх було небагато. Нам ніхто не забоороняє створити ідеологію, яка буде правити світом наступні 2500 років. Потрібна не словесна метушня, а чітка і реалістична концепція.
Воно чомусь нагадало мені давню розмову з французьким знайомим-м’ясоїдом, який пожартував, що для мене «смачна їжа – це лише та, яка корисна для здоровля» :))
Я цю живу їжу люблю, бо вона мені смакує, і продовжую вживати її, тому, що вона корисна для здоровля — одна з умов (разом із руханкою і ЖС) для піднесення у вищий простір подій.
Ідея в тому, щоб усе робити тільки заради високої мети. Це дозволяє розширити нашу свідомість на всю нашу діяльність, навіть на ту, яку раніше здійснювали бездумно. Відтепер вся наша діяльність перетворюється на усвід
Дякую! Але таке припущення підказав Леонід українець.
Ось виправлений варіант із покращеною мовою, зберігаючи стиль і сенс:
Воно нагадало мені давню розмову з французьким знайомим-м’ясоїдом, який пожартував, що для мене «смачна їжа – це лише та, яка корисна для здоров’я» :))
Виглядає професійно.
Єдиний червоний прапорець: результативність. БЕБ вигідно, щоб країна мала багато порушників. Тоді можна показувати результативність.
На мою думку, заохочення силових структур має бути від кінцевого стану суспільства, а не від кількості наловлених. І оцінку того стану мають робити явно не силові структури.
Ігора, в чому тепер ти переважно робиш подкасти, а не статті?
Прошу будь ласка давати завжди їх транскрипцію, бо я сприймаю краще інформацію зором, в не на слух.
Так, Ной-Утнапішті врятував частину атлантів, 1900 шляхетних та ельфів.
Але це не було все людство. В інших частинах світу люди лише чули про потоп і спокійно собі жили далі. Тобто мова йде не про все людство, а про твоїх оточуючих, тих, на кого ти можеш вплинути?
Дякую! Таке припущення підказав Леонід Українець.
Воно чомусь нагадало мені давню розмову з французьким знайомим-м’ясоїдом, який пожартував, що для мене «смачна їжа – це лише та, яка корисна для здоровля» :))
Я цю живу їжу люблю, бо вона мені смакує, і продовжую вживати її, тому, що вона корисна для здоровля — одна з умов (разом із руханкою і ЖС) для піднесення у вищий простір подій.
Дякую! Але таке припущення підказав Леонід українець.
Ось виправлений варіант із покращеною мовою, зберігаючи стиль і сенс:
Воно нагадало мені давню розмову з французьким знайомим-м’ясоїдом, який пожартував, що для мене «смачна їжа – це лише та, яка корисна для здоров’я» :))
Можливо, хоча прямо про це не вказано. Але ми знаємо, що де зло та підлість, там зазвичай присутні розмовляючі тварини.
Ігоре, а може Гіта - це ще й про людей і надтварин?
Це як у Герберта?