"Шановний президенте України. У вас є 100 днів, щоб показати, наскільки Ви готові сповідувати демократичним принципам управління. Після цих 100 днів ми будемо судити Вас, пане президенте, приймаючи до уваги те, наскільки Ваші слова про демократію співвідносяться з Вашими справами.
Ми, жителі України, просимо Вас посприяти ухваленню закону про заборону оприлюднення в ЗМІ та інших публічних джерелах будь-якої інформації щодо передвиборних рейтингів кандидатів, з метою недопущення маніпулювання суспільною свідомістю населення на користь того чи іншого кандидата.
Відсутність інформації про рейтинги кандидатів дозволить виборцям приймати єдино правильне рішення - самостійне, що ґрунтується не на "прохідності" або "непрохідності" кандидатів, а має в основі виключно особистий незаангажований вибір.
Прецедент є! У цьому напрямку діяли під час виборів 2012 р. - заборона оприлюднення рейтингів: "Відповідно до профільного закону за 10 днів дати голосування оголошують мораторій на публікацію соцопитувань щодо того, які політсили і з якою кількістю голосів зможуть пройти або не потрапити до Ради". На жаль, лише за 10 днів до проведення виборів...
Даною петицією просимо підтвердити Вашу готовність втілювати демократичні принципи управління суспільством і усунути маніпуляції громадською думкою."
Коментарі
Хм-м-м... Дивно, що це нікого не зацікавило... (
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Пане Арсене, мене це зацікавило. Я гадаю, що рейтинги впливають лише на просування ПЕРЕМОЖЦЯ. Питання ще, чи вони достовірні? А народ цікавиться, як змінюється оцінка політиків суспільством. Своїми діями проти терористів Ляшко підвищив свій рейтинг з 3% до 8%. А хіба бажання виборця приєднати свій голос до очікуваної більшості - це так вже й погано? Гірше, коли виборець ігнорує вибори.
Питання ще, чи вони достовірні?
Коли рейтинги виготовляються на замовлення (2013 р. і 2014 р.), (!?) про яку науку (і тим більше про достовірність) можна говорити!?
А хіба бажання виборця приєднати свій голос до очікуваної більшості - це так вже й погано?
Добре, коли людина читає програми, слухає промови, користується альтернативними джерелами інформації і, головне(!) оцінює діяння та робить це усвідомлено, а не "бо так всі роблять" чи продає свій голос "ні за гріш" (бо та подачка, що її пропонують до виборів здирається зі шкірою після виборів).
Одна цитата:
"Живи своїм розумом і своїм відчуттям. Будь-яку знаменитість розглядай тільки з погляду його практичної корисності нашому народу. Так ти зможеш швидко і безпомилково відсіяти всі хибні авторитети." (Це звідси - ТИЦЬ).
Ще одна цитата:
"Багато розумних і невідомих голів працювали на того невігласа, який керує сьогодні або називається олігарх. Всі інші створюють для нього сферу його розкоші, і вони купляють наш голос, безмежно цінний наш голос." (Це звідси - ТИЦЬ).
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Гарна картинка з вухом. Ви праві. Я думаю, що була маніпуляція. Надалі удосконалиться вибір, піднімуть рівень. Адже ще парламент вибирати.
Від Землі, сили народження, святою водою благословляю!
А чому ІСП або інша структура не можуть зробити таке ж дослідження на тему: УКРАЇНОЦЕНТРИЗМ?