Глобальна бюрократія і єдино правильне вчення: поріг брехні подолано

Температура Землі залежала в минулому від Сонця. Але ж глобальні зміни клімату Землі відбуваються не тільки через сонячної активності. До глобальних змін уже в період існування людини приводили: падіння метеорита, раптове сповзання льодовиків в океан, виверження вулканів.

Нормою для клімату є зміна - але в будь-яку зміну ховається можливість катастрофи.

2,3 млрд. років тому на Землі відбулася киснева катастрофа - вільний кисень, що виробляється органічним життям, вперше опинився в незв'язаному стані в атмосфері Землі, і це було смертним вироком для більшості існуючих на той час форм життя. А раптом діяльність людини в XX столітті призведе до нового аналогу «кисневої катастрофи»? Невже людині не під силу те, що колись вчинили бактерії?

Для відповіді на це питання перш за все запитаємо дуже просту річ: добре, ми спалюємо нафту і газ і викидаємо CO2 в повітря. Але звідки CO2 взявся в нафті і вугіллі?

Він колись був засвоєний організмами, які потім перетворилися в нафту і вугілля. Зміст CO2 в кембрії в повітрі було в 12 разів вище нинішнього, в ордовику - в 7 разів, і нічого, ніхто не зварився.

Що таке поклади вуглеводнів? Це якесь гігантське звалище природних відходів, залишок глобальної природної катастрофи, коли біосфера не змогла переробити все, і в результаті величезна частина будівельного матеріалу, яка становила основу ранньої розкішної флори Землі, була омертвлені.

Ми повертаємо цей будівельний матеріал в біосферу, генетично запрограмовану на вміст у повітрі набагато більшої кількості CO2, ніж зараз.

Поріг брехні

Чи знаєте, панове, є така річ, як поріг брехні.

Зрозуміло, можна припустити, що теза про Гімалайські льодовики, які розтануть до 2035 року, потрапила в доповідь IPCC зовсім випадково; що IPCC чисто випадково забула про заперечення д-ра Фазера, який редагував розділ про льодовики  і це твердження зазначив як ахінею; і що д-р Пачаурі суто випадково отримав під Гімалайські льодовики мільйонні гранти.

Але якщо до «танучих льодовиків» приєднуються «моря, що піднімаються», «зникаючі ліси», «зростання смертності через спеку», «танення Арктики», якщо виявляється, що весь текст складається з льодовиків, що тануть і морів, що піднімаються, то поріг брехні виявляється перейдено.

CO2 є парниковим газом, і підвищення його концентрації безсумнівно впливає на атмосферу. Як саме - найкраще сказано в Третьому доповіді IPCC: «Ми маємо справу з нелінійної складною системою, і тому довгострокове передбачення клімату неможливе».

Будь-яка зміна має свої мінуси. Однак саме технічний прогрес і розвиток економіки несуть позбавлення  людства  від холоду, голоду і ранньої смерті.

Дотримання Кіотського протоколу обходиться в сотні мільярдів доларів. При цьому одне хороше виверження вулкана перекреслить весь Кіотський протокол.

Ці мільярди доларів не всі пропадають безслідно: значна їх частка відходить бюрократам, експертам і інститутам, які займаються «відновлювальною енергетикою».

Розкид "сценаріїв майбутнього" в моделях IPCC становить 400%.

 400% - це, м'яко кажучи, занадто багато. «Якби ви хотіли побудувати будинок, і девелопер сказав, що це вам буде коштувати десь від півтора мільйонів до шести, ви б продовжили будівництво?» - іронізує Майкл Крайтон в одному зі своїх виступів.

Ми повинні твердо собі уявляти, про які кількості  тепла та CO2 йдеться. Основним фактором, який впливає на температуру Землі, є Сонце. Він настільки важливий, що одна тільки зміна земної осі - прецесія або нутація - означає різницю між міжльодовиковим і льодовиковим періодом; навіть невелика зміна сонячної активності означає різницю між виноградом, зростаючим в Англії, і Темзою, на якій влаштовують зимові ярмарки.

Важливо також розуміти, як співвідноситься кількість «природного» і «антропогенного» CO2.

Згідно IPCC, людство викидає в повітря 26,4 млрд. тонн CO2 (скептики оцінюють цю цифру в 7,5 млрд. тонн). Тварини і процеси гниття викидають в атмосферу 220 млрд. тонн CO2, дихання рослин - ще 220 млрл. тонн CO2, наземні рослини поглинають при фотосинтезі 440 млрд. тонн CO2, а океан поглинає і віддає 330 млрд. тонн CO2. Вулкани викидають в повітря, за оцінками кліматичних алармістів, 0,3 млрд. тонн CO2 на рік, за оцінками скептиків - стільки ж, скільки людина.

Викиди людством CO2 - НЕ інертний газ, він не накопичується в атмосфері. Половина емісії поглинається океаном, ще частина - сприятливо впливає на зелену масу рослин.

Все навпаки. Більш висока концентрація CO2 збільшує врожайність рослин, в тому числі сільськогосподарських, і тим самим рятує мільйони людей від голоду.

Як я вже сказала, біосфера генетично запрограмована на більш високий вміст CO2 в повітрі, ніж зараз. Чим більше CO2 в повітрі - тим краще рослини набирають масу, тим краще вони переносять посуху. Супутникові знімки NASA показують, що з 1981 року рослинність в північних широтах погустішала і позеленішала. Що тут доводиться на потепління, а що на CO2 - невідомо, але абсолютно точно, що супутники не спостерігають ніяких «посух» і «катастроф».

Отже, 26 млрд. тонн (а тим більше 7,5) проти 770 млрд. тонн.

Кліматичні алармісти стверджують, що це небагато, але це той ключовий вплив, який зрушить камінь з гори, розбалансує атмосферу і - відповідно до найбільш похмурих прогнозів, перетворить Землю на другу Венеру, де, завдяки парниковому ефекту, температура на поверхні складає 500 градусів, а тиск - 100 атмосфер.

Це абсурд. І в кембрії, і в крейдяному періоді, коли CO2 в атмосфері було набагато більше, а суші на полюсах не було (головний «утеплюючий» фактор) середня температура землі була на 7 градусів вище, ніж зараз, але на Венеру Земля не перетворилася.

На рубежі пермського і тріасового періоду, 250 млн. років тому, гігантські виверження в майбутньому Сибіру викинули на поверхню 12 млн. куб. км базальтової лави і відповідну кількість CO2. Ця катастрофа призвела до наймасовішого в історії Землі вимирання видів і звільнила шлях для динозаврів; проте Землю в Венеру вона знову ж таки не перетворила.

Так чи варто на підставі цього передавати владу над світом кліматократіі і дозволити пану Пачаурі перейти від освоєння мільйонних грантів до керівництва всіма світовими економіками?

Єдино правильне вчення

Досить дивно, але майже ніхто з критиків УГП не зрівняє Вчення Глобального Потепління з ще одним вченням, єдино вірним і, зрозуміло, єдино науковим, - я маю на увазі науковий комунізм.

Вчені ніколи не посилаються як доказ на «існуючий консенсус». Ви можете собі уявити, щоб Ньютон написав, що його теорія вірна, оскільки «спирається на науковий консенсус»?

Прихильники ж глобального потепління не тільки стверджують це постійно, але і проводять опитування громадської думки серед кліматологів з метою довести істинність свого вчення. Що все одно що проводити опитування на тему «а перетворюється вино в кров Христову?» серед католицьких священиків.

Науку роблять вчені. Науку не робить натовп. Однак в разі глобального потепління, як і в разі комунізму, з гаслами ходить саме натовп.

Наука - це мистецтво переконати противника. Ідеологія - це мистецтво заткнути противнику рот. «Кліматгейт» наочно продемонстрував нам, як саме затикали рот і як саме формували «загальний консенсус» прихильники теорії глобального потепління. Коли у пресі з'являлася стаття, яка їх не влаштовує,  вони навіть у внутрішньому листуванні не обговорювали, в чому не правий автор. Вони обговорювали, як покарати журнал, що надрукував статтю і як організувати краще цькування авторів.

Можна виділити чотири соціальні групи, які борються проти Глобального Потепління, і, як не дивно, це ті ж соціальні групи, які боролися проти Всесвітнього Капіталізму.

Першою з цих соціальних груп є усілякого роду ліві, зелені, люди, з якоїсь причини глибоко ненавидять сучасне західне суспільство; люди, які до 1991 року ходили з плакатами «Хай живе СРСР», а після 1991 року залишилися без об'єкта любові. І замість того, щоб боротися проти капіталістів, стали боротися проти потепління.

Другою з цих соціальних груп є глобальна бюрократія. Як і КПРС, глобальна бюрократія хоче не відповідати ні за що, а регулювати - все. КПРС, отоварюючись чорною ікрою, проголошувала себе борцем «за щастя трудящих». Точно так глобальна бюрократія, отоварюючись багатомільйонними грантами і Нобелівськими преміями, проголошує себе борцем проти істеблішменту.

Третьою групою є відсталі країни. Ті ж самі африканські людожери, які в 60-ті роки під чуйним керівництвом КПРС боролися проти колоніального ярма, зараз під чуйним керівництвом IPCC виявили, що в їхніх бідах винен чуже економічне зростання. Влада Судану просить з розвиненого світу аж 67 млрд. дол. компенсацій за свої моральні і матеріальні страждання в зв'язку з глобальним потеплінням - це ті самі влади, які до 1996-го давали притулок бен Ладену і влаштували геноцид в Дарфурі.

Четвертою з цих груп є специфічний вид вчених: не ті, хто хоче в тиші досліджувати природу, а ті, хто за допомогою науки хоче підвищити свій соціальний статус. Ті, кому потрібні не учні, а партія. Карли Маркси, а не Адами Сміти. Адже це дві різні історії - описувати закони ринку або повідомити пролетаріату строго наукову теорію про те, що йому нема чого втрачати, крім своїх ланцюгів.

Один з найцікавіших моментів в УГП - це та обставина, що нам постійно говорять про CO2 і ніколи не говорять про тепло.

Строго кажучи, коли ви спалюєте паливо, ви отримуєте тепло. Так як закон збереження енергії ніхто не відміняв, то людство, спалюючи паливо, очевидним чином вносить вклад в потепління атмосфери. У містах різниця з навколишнього сільською місцевістю іноді може досягати 7 градусів. Різні дослідження оцінюють внесок промислового тепла в розігрів атмосфери до 0.25 градусів, однак, згідно з IPCC, (що грунтується, нагадаю, на «даних китайських метеостанцій» часів Культурної революції) цей ефект не перевищує шести сотих градусах.

Питання: чому IPCC так скромно оцінює цей ефект? Відповідь очевидна. Якщо ви запропонуєте людям себе в якості регулятора далекого, але жахливого CO2, люди погодяться. А якщо ви запропонуєте їм з метою порятунку від Глобального Потепління замерзнути в квартирах, вони пошлють вас на хрін. Експерименти з порятунку Росії від глобального потепління шляхом відключення тепла регулярно проводяться російським ЖКГ і незмінно викликають у населення гарячий протест.

Глобальна бюрократія

Цілком можливо, що людство в майбутньому винайде щось, що виявиться для нього тим, що і Киснева катастрофа - для анаеробних бактерій.

Але CO2, що викидається заводами, просто не тягне на цю роль: це все одно, що намагатися враховувати у витраті води на Саяно-Шушенській ГЕС частку, випиту курми.

Прихильники Глобального Потепління фальсифікують дані, називають ці фальсифіковані дані «загальним консенсусом» і експлуатують найдавніші страхи людства, від страху Всесвітнього Потопу до страху Ящика Пандори, з якого хтось рано чи пізно щось може дістати.

Глобального потепління немає, але є глобальна бюрократія. Глобальна бюрократія сильно відрізняється навіть від національної бюрократії.

Будь-яка національна бюрократія відповідає перед виборцями або конкурентами. Якщо вона неефективна при демократії, народ голосує проти неї. Якщо вона неефективна при диктатурі, вона програє сусіднім країнам. Глобальна бюрократія не відповідає ні перед ким.

До кінця XX століття, до повсюдного впровадження комп'ютерів, можливості будь-якої бюрократії були відносно скромні. Просто в силу обмеженості ресурсів країни і інструментів контролю більшість бюрократії обмежувалося регулюванням законів, заходів, ваг і грошових знаків. Цифрове суспільство створило можливості безмежного регулювання всього і вся, яке не снилося навіть середньовічним монархам, які видавали приписи про те, яка верства які плаття повинна носити.

До 1991 року глобальна бюрократія на Заході боялася хоча б СРСР. Тепер у неї немає перешкод.

Немає жодної проблеми, яку глобальна бюрократія намагалася вирішити, - від прав людини до голоду в Африці, - і яка при цьому не ставала б вічною.

 Якщо вже глобальна бюрократія візьметься допомагати голодуючій країні - країна буде голодувати до кінця ООН. Якщо вже візьмуться допомагати палестинського конфлікту - конфлікт стане вічним.

Теорія глобального потепління є ідеальним інструментом для глобальної бюрократії. Вона дозволяє регулювати все і не нести відповідальності ні за що. Вона створює наднаціональний уряд, який отримав владу, яку не вдалося отримати ні Гітлеру, ні Чингисхану, ні Сталіну.

Досвід побудови тоталітарного дискурсу у відкритому суспільстві виявився не дуже вдалим: авторитет IPCC тане набагато швидше, ніж льодовики в Гімалаях.

Однак сам факт того, що настільки невелике число людей, що займаються очевидною брехнею, змогло отримати стільки влади, не вдаючись ні до ГУЛАГу, ні до НКВД, просто за допомогою створення атмосфери причетності і цькування опонентів, говорить про те, що виблискуюча будівля світової демократії є не такою вже й блискучою.