Чи була ідеологія націонал-соціалізму націоналізмом? (відео)

Андрію, якщо я правильно зрозумів твою цитату, то Третім Райхом керували "жидомасони" на чолі з Гітлером!? Повне безглуздя!

Метою цієї розмови було з’ясування, чи справді націонал-соціалізм - це націоналістична ідеологія. В ході розмови ми також глибше зрозуміли, що таке націоналізм.

Ми не давали оцінки, що у Третьому Райху було добре чи погане, правильне чи помилкове. Про це можна поговорити пізніше, якщо буде така потреба.

Що стосується "масонів" - то це занадто абстрактно. У кожній перемозі чи поразці завжди є конкретні гравці з конкретними цілями, підходами, можливостями. З усім цим можна розібратися, якщо глибоко зануритися в тему і використовувати різні джерела.

Україна досі живе в постколоніальному інформаційному просторі, тому наші уявлення про історію - це зазвичай сталінська пропаганда. На це завжди треба робити поправку.

Наприклад, "всі знають", що німці вивозили до Німеччини український чорнозем. Але мало хто знає, що це була вигадка сталінської спецпропаганди, основана на тому, що для українців земля є святою. З другого боку, чим абсурдніше звинувачення, тим легше в нього вірять.

Тому прошу утримуватися від істинктивних емоційних реакцій, основаних на тому, що "всі знають".

Для творення нової України і нового світу нам треба виробляти культуру раціонального мислення. Це велика робота, але її можна здійснити.
Працюємо!

З твоєї цитати, друже, я зрозумів. що ти теж підтримуєш тези Андрія.
Правильно?

Щодо статті Ігоря Лосєва, я розумію чому він так сказав. Деякі елементи з марксистської критики капіталізму можна застосовувати в національній державі для уникнення протиріччя між класами, яке руйнує націю зсередини. Компонент солідарності в національному солідаризмі якраз і полягає в тому, аби мудро усунути всяке внутрішнє паразитування. Однак, марксизм (чи комунізм, соціалізм) у варіанті СРСР звісно протилежний націоналізму.

Друга світова війна була запрограмована у Версалі!
І її уникнути можна було тільки одним шляхом - Польща повинна була повернути Німеччині землі, які були відтяті згідно Версальського Договору!

Керівники Третього Райху неодноразово зверталися до керівництва Польщі з проханням про будівництво екстериторіального автобану і залізниці, який би сполучив Німеччину із Східною Прусією, але щоразу отримували відмову.

Навіть коли вже ішли бої між Вермахтом і польською армією війну можна було зупинити. Для цього була потрібна воля польського керівництва сісти за стіл переговорів з представниками Німеччини і вирішити територіальні претензії. Але керівництво Польщі кинуло країну напризволяще і втекло. А Англія оголосила війну Німеччині і втягнула у війну домініони. За її прикладом війну Третьому Райху оголосила і Франція.

Якщо людина припускається помилок або програє, вона не перестає бути людиною. Це лише людина, яка програла.

Нація - це велика людина, тобто колективна особистість, яка живе власним розумом. Навіть якщо вона програє у війні, вона залишається нацією.

Ідеологія націоналізму визнає нації природними одиницями людства. Якщо націоналісти не визнають інших націй, то вони суперечать самі собі.

Чи визнавав націонал-соціалізм права інших народів бути націями?

Це можна дослідити в наступних статтях чи передачах.

Поки що можемо лише констатувати, що Третій Райх був союзником українського народу і планував створення Української держави, дружньої щодо Німеччини.

Погоджуюся з другом Андрієм в тому, що такі явища як націонал-соціалізм варто розглядати цілісно. Те, що там багато слів та ідей подібних до того, що ми вважаємо національним солідаризмом, ще зовсім не ознає, що там не може бути ложки дьогтю, яка все кардинально псує. Я не професійний історик в цьому питанні, але голокост ніяк не можу співставити з національним солідаризмом, хоч як інтерпретуй ті події. Наскільки цінно розглядати те, що говорив Гітлер, без врахування реальної політики Третього Райху? Чи не є Юнгове ототожнення Гітлера із державою саме тим етатизмом який ми критикуємо, а не демосократією про яку говоримо? Лідерський демос ж має передбачати можливість вільного виходу із демосу. Як це було в тогочасній Німеччині і як взагалі повинно забезпечуватися на такому високому рівні?
Та надто спрощено, на мою думку, розглядати лише деякі ідеї Третього Райху без врахування всієї політики. З таким же успіхом відкладімо в сторону гулагівські табори та скажімо що оскільки комунізм серед іншого говорив про співжиття людей у комуні (солідарній громаді) та виступав проти паразитизму одних над іншими, то значить конституював важливий елемент національного-солідаризму.
Я за максимально правдивий перегляд історії другої світової війни на основі чітких документів, але цими радикальними прикладами лише намагаюся убезпечити нас від переходу до інших крайніх та некритичних позицій, не сумісних із національним солідаризмом.

Друже Андрію, почнемо з того, що Німеччина (Третій Райх) була змушена превентивно завдати удар по СРСР, оскільки Сталін планував "визвольний похід" в Європу. Нагадаю, що СРСР здійснив експансію у країни Балтії (Естонію, Латвію і Литву); агресію проти Фінляндії (за що був виключений з Ліги Націй); анексію Закарпаської України; переворот в Югославії і готував удар по Третьому Райху.

Це - по перше!

По-друге, боротьба за українську незалежність вимагала консолідації нації і працю для перемоги. На той час Україна не могла звільнитися від російсько-імперського рабства без допомоги Третього Райху. І українці повинні були зі зброєю в руках допомагати німецьким воякам боротися проти Червоної Армії на Східному фронті, а також працювати для перемоги в тилу.

Ти пишеш: "...наприклад мій дід Андрій був на примусових роботах в Німеччині...", тобто ти вважаєш, що це погано! А скажи мені, хіба твоєму діду було краще працювати на радянському заводі чи в колгоспі? Хіба він був краще забезпечений харчами і більш захищений від репресій у СРСР ніж "на примусових роботах" у Третьому Райху!?

Рекомендую, друже Андрію записатися в архів і попрацювати з фондом у якому зібрані тисячі і тисячі листів остарбайтерів (він не секретний). Я перечитав таких листів з Німеччини більше трьох тисяч!

Так от, робітники і робітниці "на примусових роботах" були забезпечені житлом, їжею і отримували заробітну плату; їх безкоштовно лікували; вони отримували з України посилки і бандеролі з продуктами, тютюном та речами; мали вихідні і святкові дні, в які ходили пити пиво і зустрічалися з друзями, що працювали в інших місцях.

Почитай і порівняй умови, в яких жили і працювали остарбайтери з умовами, в яких жили "колгоспні раби" в Україні.

P.S.
до речі, можливо ти знайдеш в архіві і справу свого діда, оскільки всі репатрійовані проходили перевірку у фільтраційних таборах НКВС і на кожного заводилася справа. Якщо тобі це цікаво, то можу допомогти. Дай мені анкетні дані свого діда і я перевірю по картотеці.

Як можна оголосити іншій країні війну,не маючи контролю над керівництвом країни,котра оголошує війну...Це і є крайня межа,а не певна межа...

США не були "обманутими",а самі "обманули" усіх дуже спритно,але трохи не по-джентельменськи...тож їм ніякої "компенсації" не потрібно.Вони отримали все,що хотіли.

Щодо Австрії і Фінляндії,то вони залишилися капіталістичними країнами і "суттєвий вплив" це не те,за що вмирали червоноармійці і мріяли у Кремлі...До речі Ірландія теж не в НАТО і Франція до певного року не була в Альянсі...Із таким самим успіхом це можна спробувати записати також як "перемогу" Сталіна...

Говорити про "союзника" Китай помилково.Особливо на тлі кількох китайсько-радянських збройних конфліктів...Китай скоріше став суперником для СРСР за лідерство у "червоному" політичному таборі...Також ситуативні "союзи" в ООН не говорять,що СРСР мав вагомий вплив на Китай...

Сталін після війни приблизно отримав лише те,що загарбав у 1939 році...Чи пасувало це "переможцю",який мріяв бачити Європу по Ла-Манш у червоному кольорі,хай кожен собі відповість сам...
Як визначити,що отримав Сталін практично? Це ті території,куди вільно міг поїхати простий громадянин СРСР...Чи міг громадянин СРСР поїхати без візи і співбесіди у КДБ у Фінляндію,Польщу,Китай,Австрію чи Болгарію...Всі, знають відповідь на це запитання,хто жив при СРСР...Тож питання про здобутки Сталіна закриті...

Коментар архівовано.

Американці знищили своїх реальних противників,а не союзників.У динамічному розвитку Гітлерівської Німеччини вони бачили реального конкурента,так як і в лиці Великобританії...Приструнивши Великобританію вони взялися за Німеччину.І тут знову згодився СРСР як союзник...

Після війни спробувала підняти голову Франція на чолі із Де Голлем,але спроба виявилася невдалою...

Про місце Сталіна після цієї бойні,я вже писав...

Війну за Гартлент ніхто не програвав,так як Україна залишилася частиною СРСР,який грав із США в спектаклі для гобітів про двополярний політичний світ...

Так, Ігоре, мізки багатьох людей засмічені комуністичною пропагандою. Правда мене дивує, що досить часто це не старі люди, а досить молоді.

Та оскільки у нас вільне суспільство, то кожен має право висловлювати свої думки.