Це або масове божевілля, або масові фальсифікації – дивності виборів-2020 у США

У житті нерідко буває, що про деякі речі ми можемо узнавати через непрямі дані. Наприклад, можемо приблизно уявити температуру на вулиці без термометра, просто дивлячись з вікна на те, як вдягнуті перехожі.  Або можемо не бачити в лісі хижаків, але знати про них за кількістю задраних тварин та шматочках хутра на кущах.  Ще про цікавий випадок непрямих даних розповідав Дмитро Захаров у програмі «Взгляд» ще наприкінці 1980-х років. За його словами в Німеччині того часу рівень впевненості населення у своєму  майбутньому визначали за рівнем продажів варення в магазинах. Ви запитаєте: яка тут кореляція? Та майже прямо пропорційна. Чим більше домогосподарки впевнені у завтрашньому дні, тим менше вони  в осені роблять заготовки (зокрема варення), бо впевнені в тому, що у будь-який день можуть спокійно прийти до магазину і купити необхідну кількість варення, зробленого професіоналами. Тому більше купують варення в магазинах.

 От про непрямі дані, пов’язані з виборами у США, я й хочу зараз поговорити.

Перша дивина була ще під час виборчої кампанії. Практично всі ЗМІ (а майже всі провідні ЗМІ в США знаходяться під контролем демократів) впевнено проголошували, що Байден перемагає Трампа з розривом від 15 до 25 процентів. При тому серйозні соціологічні служби Gallup та Rasmussen, котрі піклуються про свою репутацію, уникали таких цифр.  Зараз, якщо допустити, що вибори пройшли абсолютно чесно, Байден випереджає Трампа менше ніж на 4 відсотки. Тобто всі ці ЗМІ відверто брехали. Так само, як у нас в Україні проголошували, що нібито за результатами опитування у другий тур виборів мера Києва виходить Пальчевський з невеликим відставанням від Кличка. Насправді Пальчевський отримав у 10 разів менше голосів, ніж Кличко, і навіть не увійшов у першу п’ятірку.

Питання: а для чого всі ці ЗМІ так нахабно брехали, даючи несправжні соціологічні дані? По-перше, для того, щоб у прихильників Трампа опустилися руки, мовляв нічого не можна зробити, голосування – марна справа, бо все рівно переможе Байден. Таке собі навіювання, щоб прихильники Трампа розувірились у перемозі і просто не пішли би голосувати. А по-друге, для того, щоб у разі перемоги Трампа почати волати, що то зроблено нечесно, бо всі рейтинги показують розгромну перемогу Байдена, тобто відбулась фальсифікація. І ця масова брехня провідних демократичних ЗМІ – це вже перший дзвіночок, що з виборами цього року щось не те.

Друга дивина. Я вже писав про рейтинги активності в інтернеті, які аж ніяк не вписуються у проголошену картину популярності Байдена. Приведу той уривок тут повністю. Тільки зазначу, що в цьому уривку наведено числа за 23 жовтня 2020, коли була опублікована моя стаття, а у дужках я записав числа на сьогодні, 24 листопада. Отже:

На Youtube-каналі Дональда Трампа підписано 1,49 млн. користувачів (на 23 листопада – 2,28 млн.). При тому його відео збирають лайків/дизлайків в середньому 90/10. Тільки в одному іспаномовному відео, де латинос агітують за Трампа, співвідношення лайків/дизлайків було 75/25. На Youtube-каналі Джо Байдена підписано 366 тисячі користувачів (на сьогодні 657 тисяч). В чотири рази менше, ніж у Трампа. Якщо будете дивитись співвідношення лайків/дизлайків, то в байденівських роликах це в середньому 60/40.

То як це розуміти? Прихильники Трампа сидять в інтернеті і активно лайкають його відео і дизлайкають байденівські? А прихильники Байдена в інтернет майже не заходять? Щось дуже сумнівно…

Twitter Дональда Трампа має 87,3 мільйони читачів (88,9 млн.). Twitter Джо Байдена – 11,3 мільйони читачів (19,5 млн.). Майже у вісім разів менше. Мова йде про особистий Twitter Трампа, бо у нього є ще офіційний аккаунт Президента, котрий має 31,9 мільйонів читачів (32,9 млн.).

Instagram Дональда Трампа має 22,8 мільйоні читачів (24,4 млн.). Instagram Джо Байдена тільки 5,1 мільйони читачів (на 23 листопада - 13,8 млн. Єдина площадка, де Байден помітно наростив число прихильників). У 4,5 рази менше, ніж у Трампа.

У фейсбуці за сторінкою кандидата в Президенти США Дональда Трампа стежать понад 32 млн. користувачів (34,7 млн.). За сторінкою Джо Байдена – 3,6 млн. (7,7 млн.). Майже в 10 разів менше.

Якійсь дуже дивні числа. Тобто я маю повірити, що реднеки, які нібито підтримують Трампа, після важкого робочого дня приходять додому і починають масово повзати  по інтернету, дивитись відео Трампа, лайкати його пости і дізлайкати Байдена. А офісний планктон, студенти і професори, які підтримують Байдена, в інтернет майже не заходять, і їх взагалі не цікавить, що сказав/зробив їх кумир? І при тому Байден більш популярний, ніж Трамп? Важко в це повірити, тут щось не так.

Третя дивина. У 2016 році за Дональда Трампа проголосували 62.979.636 виборців. Цього року 73.768.906 виборців. Тобто на 11 мільйонів більше. Незважаючи на всі волання провідних ЗМІ, що Америка не любить Трампа, що він провалив своє президентство тощо – за діючого Президента виходить голосувати на 11 мільйонів американців більше. Тобто, є за що? В то й же час за демократів у 2016 році проголосувало 65.844.610 виборців, а у 2020 році за офіційними даними – 79.795.023 виборців. Тобто на 14 млн. більше. Цікаво, за що? За цей час населення США збільшилось на 11 мільйонів мешканців. Частина із них – діти, частина не бере участі у виборах. Можна допустити, що з нових громадян узяли участь у виборах мільйонів 5.

Тоді виходить, що від 6 до 11 мільйонів американців, котрі раніше не голосували, або голосували за демократів – тепер проголосували за Трампа. А демократи десь знайшли від 10 до 20 мільйонів потенційних виборців, котрі настільки зненавиділи Трампа, що пішли голосувати, хоча раніше ігнорували цю дію. Серйозно?

І тут четверта дивина. Цікаві дані від інституту Геллапа (Gallup). Питання: "Ви і ваша родина краще чи гірше живете порівняно з тим, як жили 4 роки тому?". Питання задавалось у рік, коли Президенти йшли на другий термін.

• 1984 рік - на другий термін йде Рональд Рейган. 44% стали жити краще. Пройшов.
• 1992 рік - на другий термін йде Джордж Буш старший. Менше 40%, не пройшов.
• 2004 рік - на другий термін йде Джордж Буш молодший. 47% краще. Пройшов.
• 2012 рік - на другий термін йде Барак Обама. 45% краще. Пройшов.
• 2020 рік - на другий термін йде Дональд Трамп. 56% стало жити краще.

Тобто, ЗМІ намагаються нас переконати, що в країні, де рекордно велика частина населення стала жити краще при діючому Президенті, це саме населення настільки його зненавиділо, що знайшлося від 10 до 20 мільйонів додаткових голосів тих, хто раніше не голосував, щоб зупинити це покращення? Це або масове божевілля, або масові фальсифікації!

П’ята дивина. Нас постійно переконували, що проти Трампа виступають меншини, і саме вони є рушійною силою голосів проти. Але ми бачимо зовсім інші цифри. У 2016 році за Трампа віддали голоси 8% чорношкірих виборців. У 2020 таких вже було 12%. У 2016 році за Трампа проголосували 29% латинос, у 2020 таких було понад 40%. Тобто, меншини навпаки перетікають від демократів до республіканців. Тоді хто ті всі люди, які додатково з’явились у таборі демократів? Деякі ЗМІ стверджують, що за демократів масово вийшли голосувати домогосподарки з передмість. Справді? Це після кількамісячних погромів від BLM та антіфа, котрих підтримували демократи – домогосподарки, що панічно бояться цих погромів, підуть голосувати за демократів?

Тобто, залишається відкритим питання: за рахунок кого так збільшилась кількість голосів проти Трампа?

Ще раз повторю свою тезу: Це або масове божевілля, або масова фальсифікація.

Наведу тут ще пару графіків про те, як відбувався підрахунок голосів у двох так званих «хитких штатах».

Штат Вісконсин. Йде процес підрахунку голосів. Йде плавно, рахуються голоси за обох кандидатів. І раптом о 3:42 ночі ввалюються одразу 143.379 голосів за Байдена. Тобто майже о четвертій годині ночі раптом сканери почали рахувати на порядок швидше і нарахували понад 100 тисяч голосів за одного кандидата?

Штат Мічиган. Так само, раптом о 6:31 ранку ввалюються одразу 134.886 голосів за Байдена. Тобто тут теж о пів на сьому ранку сканери почали рахувати на порядок швидше і нарахували понад 100 тисяч голосів за того самого кандидата?

Ви вірите у такий дивний збіг? От і я не вірю. І не тільки я. Згідно з опитуванням соціологічної служби Rasmussen Reports, проведеного 17-18 листопада, 50% опитаних вважають, що вибори в США пройшли скоріш за все чесно. 47% опитаних вважають, що демократи шахраювали на виборах. Якщо точніше, то вжито слова: "Democrats stole votes or destroyed pro-Trump ballots" (демократи вкрали голоси або знищували бюлетені за Трампа).

Якщо хтось не зрозумів – повторю ще раз. Майже половина Сполучених Штатів вважає, що демократи на виборах скоріш за все вдалися до шахраювання. В такому випадку самопроголошений Президент США Джо Байден стає таким само сумнівним Президентом, як Ляксандр Лукашенко, Владімір Путін чи різні африканські диктатори.

Щоправда мене у цьому опитування від Rasmussen Reports більше напружила інша цифра: 61% населення вважає, що заради збереження єдності США Трамп має поступитись Байдену. Тобто, 14% населення вважають, що демократи махлювали, але при тому вважають, що Трамп має змиритись із таким махлюванням. Вони навіть не уявляють, яку потужну бомбу закладають під американську виборчу систему. Бо якщо сьогодні спустити на гальмах таке відверте махлювання, то всі подальші вибори в США будуть фестивалем різних шахрайських схем. А якщо врахувати той факт, що впевнені (до цих виборів) у своїй чесності американці мають слабкіший захист від шахраювання, ніж ми, – то отримують такий спалах фальсифікацій, які не мала жодна псевдодемократія за останні кілька десятиріч.

А тепер дуже важливе зауваження: Всі ті математичні «дивності», які я навів вище – не є доказом у суді. Вони є лише індикатором, що скоріш за все відбулась фальсифікація. Яку ще треба довести. Простий перерахунок бюлетенів без перевірки їх легальності тут нічого не дасть, бо ці нелегальні бюлетені просто заново порахують як легальні.

Тому постає питання: а чи зможе команда Трампа довести у суді факт масової фальсифікації виборів?

У цьому сенсі є цікавим інтерв’ю Сідні Павел (Sidney Powell), яка співпрацює з командою юристів, що відстоюватимуть  перемогу Трампа в судах. При тому формально пані  Павел не входить в команду. Ведучий кілька разів намагався вивідати, які саме докази має команда Трампа, на що пані  Павел постійно відповідала: «У нас є справжні докази, але ми їх бережемо і пред’явимо тільки в суді». На питання ведучого, що все, про що поки що говорили адвокати Трампа, є доволі розмитим і непереконливим, а тому чи є у вас справжні «козирі», пані  Павел радісно відповіла: Так, у нас є справжні козирі!

Ще далі в своєму інтерв’ю пішов член юридичної команди Трампа Лін Вуд (Lin Wood). Він сказав, що у них є «неспростовні» докази великомасштабних фальсифікацій, за які врешті-решт до буцегарні відправиться чимало людей, зокрема і сам Джо Байден. Адвокати такого рівня, як Вуд, не кидаються словами, тому варто замислитись: може дійсно там накопали такого, що ми навіть не уявляємо.

Тож яким може бути подальший розвиток подій?

Я так уявляю, що команда Трампа подаватиме позови у суди штатів, апеляційні суди, і окремий позов одразу до Верховного Суду. У своєму позові до Верховного Суду вони будуть доводити, що ті десятки тисяч «епізодів», різних «дрібних» помилок (голосування «мертвих душ», «загублені» бюлетені, голосування за інших людей, котрі навіть не знали, що вони «проголосували», «технічні збої» тощо) – що то все є не розрізнені випадки, а єдина спланована операція з фальсифікації виборів.

Якщо Верховний Суд відхилить позов, то 14 грудня відбудеться голосування колегії виборщиків, де майже точно переможе Байден (відповідно до розкладу голосів на сьогодні, хоча і тут можливі варіанти). І 20 січня відбудеться передача президентських повноважень від Трампа Байдену.

Але якщо Верховний Суд прийме позов і вважатиме його вартим розгляду, то Верховний Суд має можливість призупинити дію виборчого процесу до закінчення розгляду. А він може тривати не лічені дні, а тижні і навіть місяці. Тоді Трамп з 20 січня залишається виконуючим обов’язки Президента до кінця судового процесу, котрий врешті-решт і вирішить: чи дійсно мали місце масові фальсифікації, тобто спроба державного перевороту.

Як я вже писав, без рішення Суду Трамп з посади не піде. А спроба демократів без рішення Суду захопити Білий Дім буде кваліфікуватись як антидержавний заколот.

Так що на сьогодні зберігається головна інтрига: що саме «накопала» команда Трампа і чи буде цих доказів достатньо для позитивного рішення Верховного Суду?