Експерт RAND Ніколас Джонсон стверджує, що використання технологій в електронній війні з Москвою є дорогим задоволенням, але комунікаційні стратегії старої школи можуть зменшити цей розрив.
Український солдат бригади "Хартія" розмовляє по рації поруч з артилерійською установкою Д-20 на своїй позиції в Донецькій області, 5 травня 2024 року. Фото: Дієго Еррера Карседо/Анадолу через Getty Images
Війна, що триває в Україні, є сучасним прикладом боротьби за зв'язок на полі бою між неспівставними військовими потугами. Попри технологічний прогрес, Україна все ще поступається Росії в озброєнні через її давно сформовану оборонно-промислову базу і кількісну перевагу в засобах радіоелектронної боротьби, пише у своїй статті на Breaking Defense Ніколас Джонсон, старший технічний аналітик некомерційної дослідницької установи RAND, який має досвід служби у ВМС США та роботи інженером-випробувачем бойових систем.
Тому Україні слід подумати про те, щоб піти далі, ніж це зроблено на зараз, з більш економічно ефективними комунікаційними рішеннями, замість того, щоб намагатися зрівнятися з Росією на полі бою в радіоелектронній боротьбі.
З моменту появи перших двосторонніх радіостанцій військові стали все більше залежати від електромагнітного спектра (ЕМС), а не від фізичних кабелів для зв'язку. Майже одразу ж противники почали перешкоджати використанню цієї нової сфери за допомогою контрзаходів, таких як передача фальшивих сигналів на тій же частоті або більш згубний підхід – націлювання на радіостанції. Ці події поклали початок змаганню в радіоелектронній боротьбі (РЕБ) за принципом «хід-відповідь», яке триває і донині.
Сучасні військові операції значною мірою залежать від доступу до РЕБ для зв'язку, навігації та здійснення загального командування й управління (C2). У відповідь на це конкуренти інвестують в методи, що позбавляють своїх супротивників можливості використовувати РЕБ.
Конкуренція з провідними військовими державами в цьому технологічному просторі, що швидко розвивається, вимагає високого рівня інвестицій, збору розвідувальної інформації про можливості супротивника та інновацій.
Такий підхід може бути нездійсненним або небажаним для такої країни, як Україна, яка має менший оборонний бюджет, ніж її більший антагоніст.
Для меншої військової потуги, яка перебуває в тіні регіонального агресора, може бути більш вигідним використовувати минулі комунікаційні технології, щоб обійти атаки РЕБ, спрямовані на виведення з ладу систем РЧС (радіочастотного спектра).
Використання старих комунікаційних тактик може бути дешевшим, ніж розробка надійної, стійкої та безпечної бездротової архітектури в умовах жорсткої конкуренції. Крім того, зменшуючи залежність від РЧС для дружнього бездротового зв'язку, військові можуть спробувати «відмову в спектрі» на передовій, створюючи перешкоди на різних радіочастотах, не боячись порушити власний зв'язок.
На початку російського вторгнення в Україну у 2022 році російські війська використовували РЕБ на всіх рівнях для ураження українських засобів протиповітряної оборони та радіозв'язку. Втім, після російської агресії 2014 року ця тактика була значною мірою очікуваною. Україна була менш залежною від засобів РЕБ для тактичного зв'язку і легко змогла перейти на історичні методи, включаючи бігунів і водіїв-диспетчерів.
На противагу цьому, Росія сильно постраждала від власних перешкод, які вплинули на її здатність керувати на полі бою. Хоча це завдало шкоди обом сторонам, відмова в наданні РЧС мала більший вплив на атакуючі сили, які більше покладалися на технології. Розуміючи це, після першого тижня воєнної агресії Росія вирішила послабити придушення українських радарів і засобів зв'язку. Хоча перевага в засобах РЕБ була кращою, Україна продемонструвала, як зменшення опори на РЕБ, серед інших чинників, зменшило значну перевагу Росії в засобах РЕБ на початковому етапі вторгнення.
Попри те, що перевага в РЕБ була б кращою, Україна продемонструвала, як менша залежність від РЧС, серед інших факторів, зменшила значну перевагу Росії в РЕБ на початковому етапі вторгнення.
Тактична дротова мережа є ще одним прикладом застарілої техніки, яку можна використовувати в складному електромагнітному середовищі. Дротові мережі не можуть бути заглушені перешкодами супротивника і потребують фізичного прослуховування для перехоплення сигналів.
Спірально скручені кабелі можна швидко розмотати, і вони використовувалися в попередніх конфліктах для зв'язку на тисячі кілометрів. Сучасні спеціальні транспортні засоби, такі як кабелеукладальники, можуть ще більше збільшити швидкість створення великих дротових мереж.
Цей підхід особливо корисний для статичних оборонних ліній, які можна визначити до або на початку конфлікту. Хоча дроти можуть бути фізично перерізані кінетичною дією, паралельні шляхи можуть створити надлишковість. У найгіршому випадку, як показав досвід України, для прокладання останньої тактичної милі комунікацій можуть бути задіяні бігуни та водії.
Недоліком такого підходу може бути те, що дротові мережі можуть привести розвідувальні платформи противника до вузлів С2. У відповідь на цей ризик можуть бути створені фальшиві лінії та концентратори, щоб замаскувати місцеперебування реальних цілей. І хоча супротивники можуть шукати фізичні дроти, сучасні засоби розвідки сигналів і пеленгації можуть виявляти та визначати місцеперебування електромагнітних випромінювань від хабів С2, які покладаються на РЧС, потенційно ще швидше.
Інші країни також можуть вирішити приховати свої тактичні комунікації під землею для підвищення стійкості. Хоча нове будівництво буде більш тривалим і дорогим, у багатьох місцях вже існує підземна інфраструктура, яку можна використати. Наприклад, Тайбей, столиця Тайваню, має понад 100 кілометрів сейсмостійких ліній метро. Цей частково підземний метрополітен налічує понад 100 станцій, розташованих за схемою «вузол і спиця» з резервними центральними лініями.
Подібні системи метро можуть бути використані для створення надійної та стійкої системи С2, яка має високий рівень захисту від глушіння, перехоплення сигналів і кінетичних атак.
Балансування старих методів, сучасних технологій і вже існуючої інфраструктури в такий спосіб може запропонувати більш економічно ефективний підхід до забезпечення стійкого зв'язку для військових, які діють в умовах жорсткої конкуренції в РЧС.
Коли йдеться про стійкість зв'язку на полі бою, Україна демонструє, що іноді застарілі системи й технології можуть надати військовим простіші та дешевші альтернативи для підтримки критично важливих ліній зв'язку відкритими.
Наші інтереси:
Погляд іноземного експерта і цікава пропозиція для України на теперішньому етапі ведення війни.
Слухаємо нове озвучення про те, що мовою ефективного спілкування з ангелами буде окультурена українська мова на основі Гіперборійського Сенсара. Її ядро вже формується у вигляді спеціалізованої мови...
Дротові комунікації минулого допоможуть Україні у протидії засобам радіоелектронної боротьби – Breaking Defense (США)
Категорія:
Світ:
Спецтема:
Експерт RAND Ніколас Джонсон стверджує, що використання технологій в електронній війні з Москвою є дорогим задоволенням, але комунікаційні стратегії старої школи можуть зменшити цей розрив.
24073103.jpg
Війна, що триває в Україні, є сучасним прикладом боротьби за зв'язок на полі бою між неспівставними військовими потугами. Попри технологічний прогрес, Україна все ще поступається Росії в озброєнні через її давно сформовану оборонно-промислову базу і кількісну перевагу в засобах радіоелектронної боротьби, пише у своїй статті на Breaking Defense Ніколас Джонсон, старший технічний аналітик некомерційної дослідницької установи RAND, який має досвід служби у ВМС США та роботи інженером-випробувачем бойових систем.
Тому Україні слід подумати про те, щоб піти далі, ніж це зроблено на зараз, з більш економічно ефективними комунікаційними рішеннями, замість того, щоб намагатися зрівнятися з Росією на полі бою в радіоелектронній боротьбі.
З моменту появи перших двосторонніх радіостанцій військові стали все більше залежати від електромагнітного спектра (ЕМС), а не від фізичних кабелів для зв'язку. Майже одразу ж противники почали перешкоджати використанню цієї нової сфери за допомогою контрзаходів, таких як передача фальшивих сигналів на тій же частоті або більш згубний підхід – націлювання на радіостанції. Ці події поклали початок змаганню в радіоелектронній боротьбі (РЕБ) за принципом «хід-відповідь», яке триває і донині.
Сучасні військові операції значною мірою залежать від доступу до РЕБ для зв'язку, навігації та здійснення загального командування й управління (C2). У відповідь на це конкуренти інвестують в методи, що позбавляють своїх супротивників можливості використовувати РЕБ.
Конкуренція з провідними військовими державами в цьому технологічному просторі, що швидко розвивається, вимагає високого рівня інвестицій, збору розвідувальної інформації про можливості супротивника та інновацій.
Такий підхід може бути нездійсненним або небажаним для такої країни, як Україна, яка має менший оборонний бюджет, ніж її більший антагоніст.
Для меншої військової потуги, яка перебуває в тіні регіонального агресора, може бути більш вигідним використовувати минулі комунікаційні технології, щоб обійти атаки РЕБ, спрямовані на виведення з ладу систем РЧС (радіочастотного спектра).
Використання старих комунікаційних тактик може бути дешевшим, ніж розробка надійної, стійкої та безпечної бездротової архітектури в умовах жорсткої конкуренції. Крім того, зменшуючи залежність від РЧС для дружнього бездротового зв'язку, військові можуть спробувати «відмову в спектрі» на передовій, створюючи перешкоди на різних радіочастотах, не боячись порушити власний зв'язок.
На початку російського вторгнення в Україну у 2022 році російські війська використовували РЕБ на всіх рівнях для ураження українських засобів протиповітряної оборони та радіозв'язку. Втім, після російської агресії 2014 року ця тактика була значною мірою очікуваною. Україна була менш залежною від засобів РЕБ для тактичного зв'язку і легко змогла перейти на історичні методи, включаючи бігунів і водіїв-диспетчерів.
На противагу цьому, Росія сильно постраждала від власних перешкод, які вплинули на її здатність керувати на полі бою. Хоча це завдало шкоди обом сторонам, відмова в наданні РЧС мала більший вплив на атакуючі сили, які більше покладалися на технології. Розуміючи це, після першого тижня воєнної агресії Росія вирішила послабити придушення українських радарів і засобів зв'язку. Хоча перевага в засобах РЕБ була кращою, Україна продемонструвала, як зменшення опори на РЕБ, серед інших чинників, зменшило значну перевагу Росії в засобах РЕБ на початковому етапі вторгнення.
Попри те, що перевага в РЕБ була б кращою, Україна продемонструвала, як менша залежність від РЧС, серед інших факторів, зменшила значну перевагу Росії в РЕБ на початковому етапі вторгнення.
Тактична дротова мережа є ще одним прикладом застарілої техніки, яку можна використовувати в складному електромагнітному середовищі. Дротові мережі не можуть бути заглушені перешкодами супротивника і потребують фізичного прослуховування для перехоплення сигналів.
Спірально скручені кабелі можна швидко розмотати, і вони використовувалися в попередніх конфліктах для зв'язку на тисячі кілометрів. Сучасні спеціальні транспортні засоби, такі як кабелеукладальники, можуть ще більше збільшити швидкість створення великих дротових мереж.
Цей підхід особливо корисний для статичних оборонних ліній, які можна визначити до або на початку конфлікту. Хоча дроти можуть бути фізично перерізані кінетичною дією, паралельні шляхи можуть створити надлишковість. У найгіршому випадку, як показав досвід України, для прокладання останньої тактичної милі комунікацій можуть бути задіяні бігуни та водії.
Недоліком такого підходу може бути те, що дротові мережі можуть привести розвідувальні платформи противника до вузлів С2. У відповідь на цей ризик можуть бути створені фальшиві лінії та концентратори, щоб замаскувати місцеперебування реальних цілей. І хоча супротивники можуть шукати фізичні дроти, сучасні засоби розвідки сигналів і пеленгації можуть виявляти та визначати місцеперебування електромагнітних випромінювань від хабів С2, які покладаються на РЧС, потенційно ще швидше.
Інші країни також можуть вирішити приховати свої тактичні комунікації під землею для підвищення стійкості. Хоча нове будівництво буде більш тривалим і дорогим, у багатьох місцях вже існує підземна інфраструктура, яку можна використати. Наприклад, Тайбей, столиця Тайваню, має понад 100 кілометрів сейсмостійких ліній метро. Цей частково підземний метрополітен налічує понад 100 станцій, розташованих за схемою «вузол і спиця» з резервними центральними лініями.
Подібні системи метро можуть бути використані для створення надійної та стійкої системи С2, яка має високий рівень захисту від глушіння, перехоплення сигналів і кінетичних атак.
Балансування старих методів, сучасних технологій і вже існуючої інфраструктури в такий спосіб може запропонувати більш економічно ефективний підхід до забезпечення стійкого зв'язку для військових, які діють в умовах жорсткої конкуренції в РЧС.
Коли йдеться про стійкість зв'язку на полі бою, Україна демонструє, що іноді застарілі системи й технології можуть надати військовим простіші та дешевші альтернативи для підтримки критично важливих ліній зв'язку відкритими.
Погляд іноземного експерта і цікава пропозиція для України на теперішньому етапі ведення війни.
Зверніть увагу
Архангел Гіперборії, чат-боти і чат-боги, або Як працювати з духовно-інформаційними роботами (+аудіо)