Філософ-бізнесмен із США оселився у Львові і розповідає, як виростити в Україні «американський середній клас»

Американець Курт Дулітл - нетиповий клієнт львівських готелів. По 12 годин на день він просиджує в номері перед своїм ноутбуком, попиваючи чай і каву. Дулітл пише повідомлення - керуючи таким чином своєї технологічною компанією Reality By Chanting - і філософські тексти.

У свої 56 він прийшов до думки, що пріоритет в його житті - все-таки філософія, а не бізнес. Його основний актив - погляди, а не гроші на банківському рахунку. Свій світогляд він називає приватництвом - propertarianism - і щиро сумнівається, що багато хто здатен перетравити навіть базисні положення цього вчення.

При цьому сам Дулітл філософської освіти не має. Він вивчав мистецтво в Університеті Хартфорда і комп'ютерні технології в Університеті центрального Коннектикуту. Прочитав безліч книг, як це зазвичай буває з філософами. НВ розмовляло з Дулітл про його поглядах і вислухав його оцінки того, що відбувається в політиці і економіці.

- Курт, розкажіть трохи про себе. Що ви робите в Україні? Навіщо ви приїхали в нашу країну?

- У мене були серйозні проблеми зі здоров'ям. Я кілька разів лягав в лікарню, а коли потрапив туди втретє, мій лікар сказав мені: наступне загострення ви можете не пережити, тому якщо ви хочете щось поміняти в своєму житті, то саме час це зробити. Я розлучився з дружиною, продав свій будинок, автомобіль. Мій друг, українець, запропонував зайнятися бізнесом в Україні. Я порахував - розробник, який в Сіетлі коштує $ 200.000 в рік, в Україні мені обійдеться в $ 30.000. І я переїхав до Львова. Мені сподобалося, я залишився. Це було в 2012 році.

- А що у вас за бізнес?

- Ми розробили систему планування ресурсів підприємства. Це програма, за допомогою якої ви керуєте бізнесом. Зовні дуже схожа на Facebook, але робить всякі штуки з фінансами і дозволяє співробітникам компанії спілкуватися з робочих питань. Потенційно це мільярдний бізнес.

- Ви стежите за тим, що відбувається у вас на батьківщині - в США? Багато тамтешніх журналістів і аналітиків говорять, що нинішня президентська кампанія - сама непередбачувана в історії країни. Ви згодні з цим?

- Якщо брати відносно недавню історію США, то так. Зараз в Америці відбувається революція проти того порядку, при якому країна жила раніше. Причому революція проходить як в середовищі міського населення, яке підтримує демократів, так і серед провінціалів, що підтримують республіканців. До цього додається демографічна революція. У нас в Америці революцій було багато. Наш динамічний спосіб зміни еліт дозволяє докорінно змінити ситуацію в країні дуже швидко.

- Поясніть, як в одній країні уживаються прихильники Дональда Трампа і Хілларі Клінтон. Коли я їх слухаю, мені здається, що це - дві абсолютно різні Америки.

- Це і є дві різні Америки. І вони навіть не спілкуються між собою. Плюс Америка - це ж імперія, хоча мало хто любить про це говорити. Біле християнське населення хоче розвивати інститут сім'ї, будувати цивілізацію, засновану на цінностях протестантизму. Їм протистоять всілякі меншини і безліч самотніх матерів, яких об'єднують феміністичні ідеї. Перші голосують за республіканців, другі - за демократів. При цьому лінія електорального розриву проходить по межі Півночі і Півдня на момент початку нашої громадянської війни в 1861 році.

 - А хіба виборців хвилюють не економічні питання перш за все? Зростання ВВП, робочі місця, ціни на споживчі товари? Вони хіба не оцінюють в першу чергу здатність кожної з партій керувати економікою - найбільшої в світі?

- Так, люди хочуть продовжувати споживати. І питання в тому, хто буде контролювати той величезний грошовий потік, який генерує споживання. В Америці існує велика проблема з розподілом доходів. У цьому питанні знову виникає конфлікт партій, конфлікт протестантів і католиків, конфлікт цивілізацій.

Наша віра в мультикультуралізм не виправдала себе. Більшість товариств здатні нормально жити, якщо меншини складають в ньому не більше 10%. У США їх набагато більше. Ми намагаємося прийти до якогось взаємного розуміння, але це погано у нас виходить.

Деякі люди дуже багато вклали в інститут сім'ї, в освіту, в результаті у них пропала необхідність мати федеральний уряд. Але є інші, які тільки на федеральний уряд і розраховують. Між ними - війна. У цих груп різні еволюційні стратегії, компромісу між якими немає. Є люди з високим IQ, але є люди з низьким IQ - з ними все в порядку, вони можуть бути добрими, але з ними неможливо розмовляти про математику. Треба називати речі своїми іменами, а більшість вважає за краще брехати про рівність. Америка живе цим нонсенсом. А ще нам потрібно припинити вирішувати глобальні питання і зайнятися своїми внутрішніми проблемами.

- Багато країн розчаровані таким поворотом. Вони чекають допомоги від США. Візьмемо Близький Схід і його протистояння з ісламським державою. Візьмемо нашу країну, Україну - ми теж залежимо від американської допомоги.

- Є велика різниця між проханнями про допомогу і тим, що Америка нав'язує свою допомогу. Війна проти комунізму була дуже важкою і дорого нам обійшлася. На Близькому Сході ніхто не просить нас втручатися. Межі країн повинні бути священними. Завдання уряду - дбати про свій народ, а не розширювати зону застосування своєї сили. Відносно воєн можу сказати одне - чим активніше люди торгують між собою, тим менше у них причин воювати. Америка намагається захищати демократію в світі, але демократія - це елітний продукт високорозвиненого суспільства. Її випереджають інші форми правління.

- Ви керуєте Інститутом власництва (Propertarian Institute). Що це таке? Як стати членом вашої філософської школи - потрібно читати певні книги, приймати певні рішення, брати участь в якомусь політичному русі?

- Коли ви говорите про політику, етику, право, то використовуєте певний набір слів. У будь-якій культурі, в будь-якій мові. Ці слова переважно прийшли з моральної і релігійної традицій і тому вони вже навантажені специфічним змістом. Тепер же потрібно навчитися говорити про всі ці речі словами, не перевантаженими мораллю і релігією. Ця мова має стати мовою всіх соціальних наук і бути нейтральною, як нейтральна фінансова мову.

Ще один напрямок моєї філософії - спроба зрозуміти, чому Захід обігнав всі інші регіони світу в своєму розвитку. Купка провінціалів із узбережжя Північного моря виявилася в авангарді прогресу, аналогічно грекам і римлянам в попередню епоху. Ключова характеристика західної цивілізації - пошук компромісу. Ми прагнемо до того, щоб приходити до домовленостей, замість того щоб прагнути до істини. Істина незручна.

І ми виступаємо за ідеали аристократії. Але аристократія - це болісно, тому що в її умовах кожна людина надана сама собі. За останні 150 років середній показник індивідуального IQ впав більше ніж на 12%. Якщо він продовжить падати, припинить розвиватися виробництво, торгівля.

- А аристократія яка суперечить ідеалам демократії? Для США і всього Заходу демократія - фундаментальна цінність.

- Демократія - це всього лише спосіб, яким ми міняємо уряд. Нашої справжньої релігією є верховенство закону, яке і було початковим драйвером розвитку Америки. Ліві намагаються показати, що демократія - це первинна цінність, тому що це спосіб нижчих класів захопити владу. Але навіть демократії потрібен Цезар. Дуже часто Цезар виявляється Нероном, тому Цезарі - не надійні. Так що необхідно верховенство закону.

- Коренем назви вашого вчення є слово «власність». Чому воно для вас настільки важливо?

- Люди постійно прагнуть купувати - товари, свої сім'ї, дітей, друзів. Але є речі, які придбати неможна - комунальна власність, суди, норми, традиції, релігії. Однак якщо ми вкладаємо в ці загальні речі щось своє, то починаємо ставитися до них як до своєї власності. Це дуже важливо. Не я перший кажу це - про це писав Джон Локк, про це говорила австрійська школа економіки [яка обґрунтовувала вільний ринок, невтручання держави в економіку і суб'єктивну природу цін].

- Ви відносите себе до австрійської школі?

- Я не буду стверджувати, що все сказане австрійцями - правильно. Та й серед них були різні течії - були австрійські німці, були австрійські євреї. Той же Людвіг фон Мізес - єврей зі Львова. Але в цілому у австрійців були непогані ідеї. Вони намагалися розвивати соціальні науки. Австрійці хотіли знайти відповідь на питання про те, скільки грошей має бути в економіці, щоб споживання знаходилося на максимумі. Але проблема в тому, що до науки австрійці домішували псевдонауку.

- А ось, наприклад, політологія може бути строгою наукою?

- Думаю так. Що таке наука? Це алгоритм дій для досягнення істини. Я не маю на увазі істину як таку собі чесність, я маю на увазі відсутність помилок.

- Сьогодні вранці я читав статтю в The Economist, де була приведена цікава статистика: в газеті New York Times починаючи з 2006 року слово «економіст» вживалося в 7,5 разів частіше, ніж слово «політолог». Це знак того, що політологам не довіряють? Адже на відміну від економістів вони не можуть настільки ж ефективно доводити свої ідеї цифрами.

- Насправді економіка може бути мовою політики. Це єдиний спосіб зрозуміти, говорить хтось правду чи ні. Тому що демократія підштовхує до брехні. Але так, політології не довіряють. Науковий ступінь в політології сприймають з гумором. Те ж саме з психологією, багато в чому завдяки Зигмунду Фрейду і його псевдонаукових розробкам. Економіка теж може бути псевдонаукової, це була проблема Мізеса. А нам дуже важливо зрозуміти економічну ціну тим демографічних змін, які відбуваються. Раніше 98% американських дітей народжувалися в повноцінних сім'ях, зараз цей показник набагато скоротився. В результаті є високопродуктивні домогосподарства, що складаються з одного чоловіка, а є низькопродуктивні, де жінки і діти. На покриття цих розривів йдуть наші досягнення у виробничій продуктивності. Або ось Франція з її мультикультурним підходом. Країна просто вчинила самогубство. Ви бували у Франції недавно?

- Ні. Але я знаю, що у них при владі соціалістичний уряд, великі проблеми з безробіттям і економічним зростанням.

- І крім цього, вони знищили одну з найстаріших культур в Європі. А добробут країни залежить не від того, скільки в ній розумних людей, а від того, наскільки мало в ній дурнів. Ніхто не хоче говорити про справжній стан речей.

- У чому ви бачите ключову відмінність між західною культурою - культурою тієї ж Америки - і українською?

- Кожен американець при кожному зручному випадку сигналізує, до якого класу він належить. Це дуже неприємно. Що мені подобається в українській культурі - тут цього немає. У вас різниця між класами не настільки очевидна.

- Правда? Українці не сигналізують так активно один одному про свій клас?

- Чи не в таких масштабах. В англосаксонських товариства кожен намагається показати, наскільки він кращий за інших. Кожен американець намагається дуже чітко визначитися зі своїми поглядами, ідеалами і в підсумку закривається в своїй групі. В Україні ж коли я приходжу в нічний клуб, то будь-яка людина, з яким я заговорюю, легко зі мною спілкується. Цього немає в суспільствах, де кожен замкнутий в своєму класі. Це негативний результат надмірного споживання. Насправді немає принципової різниці між українцями і канадцями. Ті ж особи, характери, які цінують сім'ї, маленькі радості, спокій.

- У нас в Україні є інша величезна проблема - корупція. Держава не виконує своїх базових функцій, чиновники вимагають хабарів. Політики постійно говорять про боротьбу з корупцією, але ніхто її поки так і не поборов. Що робити з цією проблемою?

- Будь-який уряд корумпований, навіть американський. Просто це різні системи корупції. Коли в США водія Ferrari штрафують на $ 700 за непристебнутий ремінь - це корупція, хоча штраф виписаний на офіційному бланку. Просто таким чином поліція заробляє свій бюджет. Але в бізнесі в Америці корупції немає. Її немає в судах.

В Україні неможливо отримати кредит, тому що немає впевненості, що суд захистить права кредитора. Вам потрібно звільнити абсолютно всіх суддів і найняти на їх місце інших людей. Знайдіть 5.000 юристів в США, в Європі - і привезіть їх сюди. Їх неможливо корумпувати. В Америці верховенство закону - це релігія, а судді - її священики.

Ще одна порада - створіть інтернет-сайт, де кожен може заявляти про факти корупції. І наберіть шерифів - з того ж Правого сектора. Платіть їм високі зарплати, щоб їх неможливо було підкупити. Не забувайте про боротьбу з олігархами. Відберіть у них все, що вони отримали нечесним шляхом. Французи не побоялися відняти активи у Ротшильдів - беріть з них приклад.

- Ще одна проблема України в тому, що її суспільство очікує патерналістської опіки від держави. Багато людей чекають, що державні чиновники будуть вирішувати їх проблеми замість них. Як змінити таке ставлення до життя?

- Це прямий наслідок відсутності середнього класу. Ще 150 років тому у вас було кріпосне право, а середній клас будується на протязі поколінь. Він налагоджує виробництво і запускає економіку. В Україні існує надлишок робочої сили, але нестача капіталу. До речі, вам потрібно було б позбутися гривні і користуватися євро або доларами. Середній клас міг би навести порядок, але його потрібно створити. Хоча б і за допомогою агресивної пропаганди - через університети і медіа. Якщо ви хочете мати процвітаючу Україну - вам потрібен місцевий аналог ВВС, який пропагуватиме цінності середнього класу. Це не дуже дорого, кілька мільйонів доларів на рік. Пропаганда тим більше актуальна, що у вас під боком - ворожа Росія.

- Це правда. Ще й глава Єврокомісії Жан-Клод Юнкер заявив, що найближчі 20 років Україна членом Євросоюзу не стане.

- Це не правда. Як тільки ви отримаєте безвізовий режим - це відбудеться природним шляхом. Європейці просто бояться, що люди з вашого нестабільного східного регіону рвонуть до них. Хоча мені здається, вам треба створити політичний союз з Польщею. ЄС може бути небезпечний.

- Чому?

- Там дуже неспокійно - візьмемо хоча б міграційну кризу. Україна ж гомогенна, це її сильна сторона.

- Але у нас на Донбасі теж порядку небагато.

- А ось тут вже в мене виникають питання. До початку конфлікту на Донбасі я чув від багатьох українців, що сходу треба дозволити йти його власним шляхом. Зараз же ви обурюєтеся. Якщо ви хочете мати керовану країну, то повинні дбати не про її розмірі, а про її успішності. Донбаський конфлікт триватиме ще довго.