Кваліметрія дебатів Порошенко – Зеленський: без нокауту, рахунок 25:17

Фізичну силу глядачі сприймають очима – за зовнішнім виглядом бійців.

Вольові якості сприймають вухами – за впевненістю їхнього голосу.

Розум оцінюють інтелектом – за змістом сказаного.

Чи можна в числовому вигляді оцінити такого роду якісні показники? Так! Цим займається наука кваліметрія.

Як порахувати те, що не рахується

Фахівці знають, що в такого роду змаганнях 60% успіху залежить від зовнішнього вигляду бійців, 30% – від голосу, 10% – від сенсу сказаного. Тобто вага кожного складника, грубо кажучи, становить 3, 2, 1.

Переконливість кожного бійця оцінюється за звичною шкільною системою: дуже погано – 1, погано – 2, задовільно – 3, добре – 4, відмінно – 5.

Якщо врахувати вагу кожного складника (3, 2 або 1), то зовнішній вигляд оцінюється в межах від 0 до 15, внутрішня впевненість – від 0 до 10, розум – від 0 до 5. Відтак сумарна оцінка перебуває в межах від 0 до 30 балів.

Це дає нам можливість приблизно оцінити результати дебатів на НСК «Олімпійський» 19 квітня 2019 року.

Зовнішній вигляд 12:9

Було споруджено дві сцени, проте Петро Порошенко перейшов на сцену Зеленського і став поряд з ним. Це одразу дало йому зовнішню перевагу. Оскільки зріст Порошенка 184 см, то він виглядав майже на голову вищим Володимира Зеленського зі зростом 166 см.

І взагалі Порошенко, маючи типово українську масивну комплекцію, виглядав фізично потужнішим витонченого Зеленського. Не випадково у давнину на «сарматських портретах» зображували гетьманів і князів значно товстішими, ніж вони були в житті. Це потрібно було для надання їхньому образу більшої солідності, надійності, переконливості.

Виходячи з візуального сприйняття, Порошенко виглядав на оцінку «добре», тобто 4 бали. П’ятірку йому можна було б поставити тоді, якби він виглядав як Арнольд Шварценеггер під час виборів на губернатора Каліфорнії. З врахуванням ваги цього складника маємо 4 х 3 = 12 балів.

Зеленський, попри тендітність, виглядав доволі бадьоро, хоч і не так авторитетно як конкурент. Враховуючи, що це були змагання за симпатії українського електорату, відверто єврейський антропологічний тип Зеленського спрацював, вочевидь, проти нього. Проте в цілому, з погляду «фізичної переконливості», він виглядав на «задовільно», тобто на 3 бали. З врахування ваги цього складника маємо 3 х 3 = 9.

Голос як прояв вольових якостей 8:6

Порошенко є визнаним оратором і має добре поставлений, впевнений голос. Звісно, це не голос професійного диктора чи оперного співака, проте заслуговує на тверду четвірку. З врахуванням ваги голосового фактора маємо 4 х 2 = 8.

Перебуваючи в Парижі, Зеленський добре потренувався, проте нічого не зміг зробити зі своїм хрипуватим голосом і вимовою з «єврейським колоритом». Це добре для комедійних і сатиричних шоу, проте не сприяє авторитетності вождя. Тим не менше, його голос не зривався, тож заслуговує на «задовільно». З врахуванням ваги цього чинника отримуємо 3 х 2 = 6.

Сенс сказаного 5:2

Під час дебатів майже не було діалогу чи відповідей на запитання. Кожен говорив про своє – це була презентація кожним бійцем свого уявлення про життя. Можна було говорити про що завгодно, проте обрання президента – це передусім вибір народом свого майбутнього.

Про майбутнє говорив тільки Порошенко. Він апелював до того, що в умовах війни для виконання функцій головнокомандувача і міжнародної підтримки потрібна висока кваліфікація. Він наголошував на збереженні держави і її розвитку. Говорив, що другий термін відкриває простір для оновлення керівних кадрів і дієвих реформ. З погляду розуміння національних інтересів це заслуговує на 5 балів.   

Зеленський прочитав великий список претензій, зібраних з листів його прихильників, а також фейків московської пропаганди. Звинуватив Порошенка в тому, що триває війна, – хоча агресором є Росія, а не Україна. Зеленський назвав «повстанцями» російських найманців, які воюють на Донбасі проти української армії у складі терористичних «ЛНР» і «ДНР». Звинуватив Порошенка в тому, що ці бойовики начебто мають у своїх пайках цукерки «Рошен». Критикував за низькі зарплати бюджетників, хоча це відповідальність не президента, а уряду і Верховної Ради. З точки зору змісту риторика Зеленського не тягне більше 2.  

Без нокауту, перемога за очками

«Фанати» обох бійців розраховували, що їхній герой «розмаже противника по арені». Прихильники Порошенка розраховували на його інтелект і ораторську майстерність. Прихильники Зеленського сподівалися на його перевагу в масових шоу і вмінні розсмішити публіку.

Проте нічого такого не відбулося – і це викликало деяке розчарування в обох таборах. Усе пройшло доволі мирно і в рамках пристойності.

Врешті-решт, це було змагання за симпатії тих, хто ще не визначився, а не ярих прихильників. Порошенко намагався опуститися до рівня шоу, а Зеленський піднятися до рівня політики. Змішування жанрів привело до «ні риба, не м’ясо».

Реальний результат дебатів покажуть вибори. А з точки зору кваліметрії маємо загальний рахунок 25:17 на користь Петра Порошенка.