- Відвідувань: 112
- Переглядів: 121
Про закони Всесвіту
1. Ти не можеш знати, що добро, що зло.
2. Але точно знай: нав'язане добро - це зло.
3. Ти не знаєш, що потрібно Всесвіту.
4. Якщо ти правий, то ти - не правий.
5. Немає того, що називають правильно і неправильно, тобі невідомо, що є що.
6. Немає поганого, є те, що тебе засмучує.
7. Немає хорошого, є те, що тебе радує.
8. Всесвіт занадто великий, для того щоб ти міг нашкодити йому.
9. Можливо, твої помилки - це те, що потрібно Всесвіту.
10. Твої помилки не знищать Всесвіт.
11. Не шукай істину, її немає. А якщо вона і є, то вона не потрібна тобі.
12. Не шукай сенсу в житті, якщо він і існує, то лежить за її межами.
13. Як ти визначиш мету того, що робиш? І чи належить вона тобі?...
14. Не турбуйся за себе. Насправді Всесвіт тобою надто дорожить, щоб ти пропав даремно.
15. Не шукай своєї провини. Ні в чому немає твоєї провини.
16. Не турбуйся про те, яким шляхом ти направляєш іншого - ти знаєш, який істинний, який помилковий?
17. Якщо те, що ти робиш, важко тобі, подумай, чи потрібно тобі це.
18. Роби тільки те, що дається тобі найлегше, але роби це з усіх сил.
19. Якщо щось ти робиш випадково, ти робиш це навмисне.
20. Підтримуй те, що подобається тобі і вислизай від того, що тобі не подобатися.
21. Якщо ти можеш виправити наслідки своєї помилки, то ти ще не помилився.
22. Те, що трапляється, трапляється вчасно.
23. Часом пошуки правильного рішення обійдуться тобі дорожче помилки.
24. Те, що відбувається відбувається крім твоєї волі, але в твоїй волі прийняти, це чи не прийняти.
25. Якщо сумніваєшся в дорозі, візьми попутника, якщо впевнений - рухайся один.
26. Бути сильним - означає бути самотнім.
27. Сильний найсильніше поодинці. Ти сам можеш вибрати, яким бути.
28. Кожна людина самотня. Сильний приймає і благословляє свою самотність. Слабкий - біжить від нього.
29. Будь спокійний і уважний до Світу, тоді ти не пропустиш момент Сили.
30. Коли ти намагаєшся дізнатися про себе від інших, ти їм даєш владу над собою. Тому будь сам мірилом того, що з тобою відбувається.
31. Благослови втрачені можливості, ти придбав великі можливості.
32. Віддавай - легко, Втрачай - легко, Прощайся - легко.
33. Не шкодуй про те, що радості було мало, цим ти придбаєш ще одну печаль.
34. Полюби ворога - щоб перемогти.
35. Якщо ворог застав тебе зненацька, і ти ще живий - він у твоїх руках.
36. Чим програшна ситуація, тим вона виграшна.
37. Не бійся того, хто намагається зламати твою волю, бо він слабкий.
38. Справжня помста - знехтувати.
39. Поступаючись, ти витримуєш випробування.
40. Поступайся - щоб послабити опір.
41. Не прагни бути сильніші за суперника, але шукай, де суперник слабший за тебе.
42. Коли любиш свого ворога, ти краще його впізнаєш. Чим більше ти його пізнаєш, тим більше переваги ти отримуєш над ним.
43. Не завжди можна перемогти, але завжди можна зробити себе непереможним. Перемога залежить від противника. Непереможність - від себе самого.
44. Ким би не був твій суперник, завжди намагайся бачити в ньому людину. І незабаром ти переконаєшся, що подібний підхід дає тобі величезну перевагу.
45. Ти створюєш занепокоєння і тривогу, коли вимірюєш успіх мірою похвал або осуду.
46. Не замислюйся про те, куди йти далі, коли знаходишся посередині висячого мосту.
47. Роблячи - роби зараз, потім ти цього вже ніколи не зробиш.
48. Tи ніколи не зможеш сказати, куди йдеш, тільки лише - куди сподіваєшся прийти.
Зверніть увагу
Останні записи
Кращий коментар
Чудова аргументація, Анатолію! :) Дуже інформативний малюнок!
Якщо далі вести розмову у руслі сперечання, то продовжувати, мабуть, не варто. Потрібно повернутися до того, що на НО вже обговорювалося: Тримати вектор розмови у напрямку розкриття поняття ВОЛІ і ЩАСТЯ. Бо вийде те ж, що і в розмові про "Гру" і "гру", гру маленьку (як для кого) і Гру Велику (як для кого) ;-). Адже, все відносно і тому "кожному видніше з його дзвіниці".
Згоден з Тобою: ми часто говоримо про різні рівні одного і того ж, тому ніби не чуємо один одного. Учімося чути один одного!
Бо яка користь ТомуХтоЖивеВЗемнихВимірах (яких також є багато) від того, що отримає знання вищерівневі (які він не зможе застосувати в земному світі)?
Добро чи Зло окремо не існують. Але вони Є! "Дуальність в Єдність перетікає...", але і Єдність складається зі складових. Розкладанням цілого на складові займаємось ми і займався Шерлок Холмс ;-) Пам'ятаєте "дедуктивний метод"? :).
Розглядаючи Складові, які нам відкриваються, ми складаємо свої пазли Світобудови - синтезуємо - пізнаємо Ціле.
Добра і Зла не існує, і разом з тим, Добро і Зло існує - вони є уособленням, конкретикою кожної окремо взятої ситуації.
Є особи/індивіди/сутності, які у своїх ДІЯх відхилилися від Єдності в той, чи інший бік - працює ефект гойдалки і, здогадуюсь, це один із Законів Всесвіту. Тому і сказано:
"Не опускай своєї гойдалки на дно збиткової каруселі - там бруд і морок, безутішність. Завжди будь чистим, променистим. Очищаємось!"
І тому Ви праві, соколійці в одному - чим сильніше відхилиться гойдалка в один бік, тим сильніше вона має відхилитися в інший.
І зараз це спостерігаємо: одні сильно заперечили існування Добра і Зла - інші сильно їм протиставляють інші докази.
Проміжний висновок - Істина одна і вона складається з протилежностей, які в Єдності перебувають поза межами досяжності нашого усвідомлення допоки ми не ввійдемо у стан Гармонії. Ми ще на шляху, тому керуємось часто протилежними думками. У цьому, після усвідомлення - ми єдині. Треба тільки наші протилежності синтезувати, об'єднати. ))
Справді, РаДіймо! ))
Дякую, любі мої, соколійці!
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Коментарі
Протиріччя, що ми їх так сприймаємо, насправді взаємодоповнюючі - балансуючі фактори Всесвіу. Все що не робиться - все на більш усвідомлену гармонізацію. Ніщо не може бути тільки погано чи тільки добре - все гаразд. Негатив і позитив рано чи пізно виходить на об"єктив, заберіть час і все вже сталося :)
Світ це лише відображення Тебе
Немає поганого, є те, що тебе засмучує.
Немає хорошого, є те, що тебе радує.
Ці 2 закони точно вірні. Хороше чи Погане - це чисто суб’єктивне. Насправді, у Всесвіті не існує ні того, ні того. Коли людина це розуміє, то перестає бачити недосконалість в усьому навколо себе. А бачить все тільки як певні сходинки у становленні Всесвіту. Тому стає зрозумілим твердження, що Бог(Всесвіт) досконалий. Бо досконалість це не коли все так, що всім подобається, а коли все на своїх місцях.
Ось наприклад, раніше мене аж тіпало коли згадував про іудохристиянських фанатиків. Але після того як розібрався в т.з. теорії спіральної динаміки, то стало зрозуміло що іудохристиянство і взагалі всі фанатичні релігії (де не задіюється розум, а все на сліпій довірі і емоціях), є дуже хорошим інструментом для підняття на наступний рівень людей, які перебувають на червоному (егоїстичному) рівні, оскільки ті ще не можуть бачити взаємозв’язків і в них не задіяний інтелект. Тому всі спроби підняти їх до чогось вищого типу аріохрестиянства закінчились би безрезультатно. Це можливо тільки після того як переростуть рівень нижчих фанатичних світоглядів, які все одно є кращими ніж егоїстичний червоний рівень і є тим, що вони готові сприйняти на цьому рівні.
Тому те, що одним здається злом, для інших є добром. І оскільки Всесвіт допустив його існування, значить воно теж необхідне, і не тільки в ролі антитези, а і як чергова сходинка для розвитку людства.
А я над цими питанням почав в серйоз задумуватися після того коли нас в Універі вчили відноситися безоцінечно... Опісля чого я й по нині стараюся по можливості геть таки до всього відноситися безоцінечно, а не тільки до клієнта, позаяк до клієнта я про таке якби і так звідкілясь знав ще за довго і до навчання в універі)
36. Чим програшна ситуація, тим вона виграшна.
А я ось цього пункта все ніяк не збагну:
Це типу як у нас зараз в Україні із Рашою яка окупірувала Крим та ріжеться за Схід?
Через що подруга Дзвінка Сопілкарка так чисто по дитячому радіє бо тому що вона знає, що це наша "перемога"???
От важко мені якось цей пункт та будь яку пов"язану із цим ситуацію збагнути і все..
Все у всьому. Це як резинка: чим більше затягнути в негатив, тим сильніше в позитив виштовхне і навпаки, тому справжній Майстер здатен пом"якшити розгойдування і віднайти Радість в непорушному Спокої - об"єктиві не зрікшись при цьому жодних випробувань й так само сприймаючи їх радісно - як щось Нове.
Світ це лише відображення Тебе
Від цих правил несе глибинним песимізмом. Схоже на слова пророка: ВСЕ - МАРНОТА МАРНОТ І ЛОВІННЯ ВІТРУ.
Цікаво, який "пророк" сказав ці слова?
Спочатку подумав, що ці "закони" зібрав докупи якийсь недовчений студент чи графоман. Потім зрозумів, що у них наявна система.
Система в тому, щоб підготувати читача до спотвореного сприйняття нашого світу. Підготовчий крок до теоретичного сатанізму.
З погляду технології маніпуляції "Вікно Овертона", це перший рух "вікна".
Здивувало, як легко на цей гачок клюнув Доброслав Велесовий.
Приємно, що Анатолій Висота інтуїтивно відчув, що тут "щось не те".
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Я, взагалі то, ще не прочитав всі пункти. Тільки кілька перших переглянув швидко. І вирішив, коли буде час, повернутися до цієї публікації, щоб подумати над кожним пунктом. Хоча як мінімум кілька пунктів, дійсно, дуже дивні.
Поки що я готовий говорити тільки за ті 2 пункти, про які я згадував в своєму коментарі.
Надіюсь, цю публікацію не видалять за поширення "сатанізму" )))) А то не буде мені до чого повернутися, щоб дочитати.
Сатанізм зазвичай починається з фраз: нема добра і зла, ти не можеш їх розрізняти, істини нема, не шукай сенсу життя, сильні люди завжди самотні...
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
А якщо ті сильні люди просто вже не в перше живуть на цій землі то може тоді сатанинський автор даних пунктів таки у чомусь все ж має рацію?
Чи ця рація таки все одно є пагубною для свідомості?
Сильні люди завжди притягують до себе друзів.
Самотніми є слабкі люди, бо вони мало кому потрібні.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
В тій статті слово "самотній" (на самоті) дійсно невдало використане. Бо воно має негативне значення вимушеного перебування на самоті.
А якщо говорити про високодуховних людей, то вони люблять бути не "на самоті", а на одинці самі з собою. Тому що це допомагає краще відчувати своє "вище Я". (не плутати з ЕГО)
Згідний то є дійсно так!
По собі знаю на другому прикладі)
Якщо хто має бажання то допоможіть мені ще цю істину окрім як узгодити її також ще й зрозуміти.
Для прикладу:
1. Путін є сильною людиною? У нього є друзі чи він є самотній через непотрібність людям?
2. Бандера був сильною людиною? У нього були справжні друзі, чи він був логічно що самітником по вірі своїй екзистенційній?
3. А Лукашенко сильна людина???
4. А лікар як його там Болотов чи як? Він сильна людина??
Прошу хто має бажання наведіть мені кілька таких прикладів сильних людей (окрім Ісуса) які не були самотніми..
Добро і зло є, але тільки відносні. Їх потрібно розрізняти, але не в межах біполярності, а розуміючи взаємозв'язки між різними речами. А істина може бути відносна і абсолютна. Але до розуміння абсолютної істини (того, яким все є насправді), нам всім ще дуже далеко.
Все ж таки, друже Миро, мені здається, що ти робиш аріохрестиянство занадто біполярним і все абсолютизуєш. Така ж сама хвороба і в іудохристиянстві, де все ділиться на чорне і біле, зло і добро. З іншої сторони розумію, що для аріохрестиянства ця біполярність ще повинна існувати, бо інакше просто розвалиться його основа.
Ну що ж, це дійсно трохи неправильно на сайті, який присвячений аріохрестиянству, критикувати його основи. Бо це ж буде зразу сприйматися як "сатанізм" :) Точно так само як на сайтах іудохристиян сатанізмом називають принципи аріохрестиянства.
Такс, дана стаття була призначена далеко не для критикування, а для ознайомлення із одним із способів розуміння Законів Всесвіту який як виявилося у свою чергу був написав там якийсь інтелектуальний москалик "сатаніст". Так як побутує така думка, що короткість є сестрою таланта то я і вирішив був її тут опублікувати щоби мати змогу її порівняти з іншими статтями які також є присв"ячені даній тематиці.
Я мав на увазі не так статтю, як свої коментарі. Мені треба було піти на якийсь інший сайт побалакати про добро і зло :)))) А тут люди вже і так визначилися де добро, а де зло :), причому не мають жодних сумнівів в постійній абсолютній правильності своїх поглядів.
Істина - це "те, що є". Істина завжди абсолютна і конкретна, відносними можуть бути тільки наші погляди на істину.
Відтак у кожній конкретній ситуації є добро, і є зло.
Добро - це те, що об’єктивно сприяє розвитку людини до боголюдини, зло - це те, що об’єктивно протидіє цьому розвитку.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Ось тільки є одна проблема. Одна і та сама річ може об’єктивно сприяти розвитку однієї людини, і не сприяти розвитку іншої людини, яка вже це переросла.
Наприклад, зробити хронічного грабіжника віруючим протестантом - це добро. Бо він перестане красти, і це буде кроком вгору для його душі. Але зробити віруючим протестантом аріохрестиянина - це вже зло, бо це крок назад. І тепер питання - втягувати людей в протестанську віру - це зло чи добро? Одним словом точно не зможете відповісти :), але в цьому і немає потреби.
Істина завжди конкретна, тобто стосується конкретної ситуації і конкретної людини. У першому випадку маємо однозначно добро, у другому - однозначно зло. В чому проблема? Де тут відносність?
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
Отже, все таки, говорити, що є добром, а що злом, можна тільки ПО-ВІДНОШЕННЮ до конкретної людини і конкретної ситуації? Саме тому Добро і Зло - це ВІДНОСНІ поняття.
Але підозрюю, що у нас просто різні розуміння поняття "Відносність", звідси і нерозуміння один одного.
Згоден!
Я є той, хто я є!
Та таки воно дійсно так є.. Зате якщо то прочитати на мові оригіналу то виходить воно просто як по маслу. Так що наша мова реально дозволяє шляхом перекладу все це вичислити)
Отже варто буде про це діло більш детальніше із ним обговорити..=)
Поверхневий погляд ніби й засвідчує правоту автора ПРАВИЛ про відносність Добра і Зла. Мовляв, те, що для одного є Добром - для іншого є явним Злом. Щоб не плутатися, я виробив для себе такий критерій Добра: все, що сприяє розвитку ЖИТТЯ, яке знаходиться під захистом Творця, є Добром. І навпаки: все, що пригнічує ЖИТТЯ, яке знаходиться під захистом Творця, є Злом. Графічним зображенням Добра є наш ГЕРБ, де ПАРОСТОК ЖИТТЯ захищений Божими долонями (Святого Духу і Любові). Друже Доброславе, про ЛОВІННЯ ВІТРУ, здається, сказав Еклезіаст.
А від коли це ти друже Анатолій, почав вивчати і цитувати творців іудохристиянства? :)))
Правильно зробив, що виробив для себе критерії добра і зла. Це допомагає в житті на щось опиратися. Але вся штука в тому, що таких критеріїв є рівно стільки, скільки існує людей. Тому, знову ж таки, що для одного добро, то для іншого зло. Ці критерії існують лише в наших головах. І сильно різняться в залежності від рівня розвитку людини.
В цьому обговоренні мене зацікавив ЧАС публікації коментаря і місце його розміщення. Свій попередній коментар про КРИТЕРІЙ Добра і Зла я опублікував 1.5.15 р. о 19=16 відразу ж після коментаря Альберта (1.5.15 р. о 17=43). Але чомусь коментарі Миро, написані о 21=16 і 22=13 та коментарі Доброслава, написані о 21=37 і 21=55 РОЗМІЩЕНІ перед моїм коментарем про КРИТЕРІЙ Добра і Зла. Таке розміщення коментарів, мабуть, мало викликати в читача думку, що вказані коментарі Доброслава і Миро й написані раніше від мого. Скажіть, чи це не є МАНІПУЛЯЦІЄЮ?
О, так, друже Анатолій, це всесвітня змова проти твоїх геніальних думок. А пану Миро, взагалі більше не знайшлось що робити, як переміщати твої коментарі вниз, щоб ніхто їх не побачив )))))))
А взагалі то раджу розібратися в структурі коментарів. Мої коментарі, і коментарі Миро, йшли як відповіді на коментар Альберта, а твій коментар, друже Анатолій, йшов як просто окремий коментар, бо ти його робив не через функції "відповісти" або "цитувати". Тому все в порядку. Всесвітня змова розкрита! :))))) Доброслава і Миро виправдано! )))))))
Супер, Доброславе! )))
Гарне Ти провів розслідування ;)))) Маніпуляторам - бій! ))
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Друже Доброславе, ти пишеш: А взагалі то раджу розібратися в структурі коментарів. Мої коментарі, і коментарі Миро, йшли як відповіді на коментар Альберта, а твій коментар, друже Анатолій, йшов як просто окремий коментар, бо ти його робив не через функції "відповісти" або "цитувати". Тому все в порядку. Всесвітня змова розкрита! :))))) Доброслава і Миро виправдано! ))))))) Ось я зараз і розбираюся в СТРУКТУРІ КОМЕНТАРІВ, за вказання на неї тобі й дякую. Але погодься, друже Доброславе, для тих читачів, які не знають про особливості публікації коментарів, можуть виникати сумніви, про які я мав необережність, друже Арсене, написати.
Друже Доброславе, функція ВІДПОВІСТИ справцювала не вповні. Ось як я робив: вибрав твій коментар, який починається: О, так, друже Анатолій, це всесвітня змова. Потім натиснув ВІДПОВІСТИ і написав свій попередній коментар. Однак він розмістився не за твоїм коментарем, а за коментарем Арсена. Чого так? Я друже Доброславе, не соромлюся того, що чогось не знаю, бо я є учнем. Ось зараз, наприклад, запитаю тебе, як мені діяти, коли хочу скористатися послугою ПОЗНАЧИТИ ЯК ОБРАЗЛИВЕ?
Саме так і має бути. Арсен відповів на мій коментар першим, тому його відповідь стоїть вище за твою.
Функцією "Позначити як образливе" ще не користувався, хоча тут були претенденти )))))) Здається досить клацнути на "Позначити як образливе" і після того підтвердити свою дію.
Щодо такого вигляду коментарів, то це в будь-якому разі набагато зручніше, ніж всі коментарі на одному рівні. Бо так чітко видно де відповіді і обговорення конкретних коментарів, а не публікації.
Добро і зло точно існують, поки існують ті хто стоїть на їх боці. Світ дуальний зітканий з протилежностей. Як на мене зло дано нам лише для ідентифікації добра, а не їх ототожнення. Кожен сам робить вибір по яку сторону він стоїть.
Так. Це АНТИЗАКОНИ Всесвіту - в них ні РАДОСТІ, ні ЩАСТЯ не відчувається.
Одним словом - антитеза.
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
То у твоєму випадку ми все ж маємо керуватися саме емоціями, а не логікою?))
Як Твоя душа бажає! :)
Можна керуватися і логічними емоціями, а можна і емоційною логікою :).
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Довго я розмірковував над твоєю відповіддю.
Арсене, а як ти вважаєш чим краще керуватися?
логічними емоціями чи емоційною логікою?
Цікаво, колеги, а як ви сприймете, коли я вам скажу, що буває зле добро і добре зло?
Наприклад без Януковича український народ так і знаходився би у просторі страждань! А так, від цього шоку народ піднявся у простір боротьби. То Янукович це - зло, чи добро?
Згадайте загально відомий приклад про жабу: якщо її посадити у холодну воду і поступово нагрівати, то вона звариться! А якщо її вкинути у окріп, то вона вистрибне! Виходить, що Янукович, забираючи в усіх по "бєспрєдєлу" бізнес, грабуючи усіх, навіть віддавши наказ розстріляти Небесну сотню, вчинив добро!
Бо якби він неквапливо потрошку смоктав соки з народу, потроху закручуючи гайки та тишком-нишком фізично знищуючи опонентів режиму, то він би досидів у владному кріслі до смерті від старості. А весь народ (той що залишився) був би у рабстві!
То скажіть це Зло чи Добро?
Чи наприклад ГАІшник, що чатує в кущах з радаром за поворотом дороги зупиняє вас і "збиває" з вас 200 гривень добро чи зло? Для вас певно що зло, бо він відібрав у вас ваші гроші! Але який він тоді для своєї сім'ї? Куди він за ваші гроші приніс квіти дружині і іграшку дитині?
Або, наприклад, поки ви розмовляли з цим ГАІшником, то запізнилися на літак, який розбився? То ГАІшник для вас добро чи зло?
Там, куди ми йдемо, немає добра і зла! Там є Єдність з Цілим! А добро чи зло це тільки знаки на Духовному шляху! Бог завжди попереджає про неприпустимість руху в певному напрямку, наприклад до літака, що розіб'ється, спочатку м'яко, вустами близьких людей, коли цього недостатньо - з'являється ГАІшник у кущах, а коли і цього замало, то можлива ліканя, або тюрма! Все залежить від вашого порогу чутливості!
Тому ми і розвиваємо нашу духовність (в т. ч. інтуїцію), щоб за найменшими знаками уникати доброго зла і злого добра (можу навести приклади і такого).
P.S. До речі, а що таке Духовність?
Це спілкування з Духовним світом і дія в Духовному світі! (А не навішування на себе хрестів чи алатирів, читання і обговорення розумних книжок і теорій, як це дехто собі уявляє!)
Я є той, хто я є!
Гарний коментар!
От якраз щоб не гадати, що є добро, а що зло, а що злим добром або добрим злом, то краще взагалі не вживати ці слова в абсолютному значенні. Так як вони чисто суб’єктивні і видумані поняття. А в об'єктивному світі існує тільки певна активність, яка в будь-якому випадку веде до розвитку духовних сутностей, які в ній задіяні. І незалежно від того, називати це добром чи злом.
Хоча повністю ці слова не можемо викинути, все одно приходиться їх застосовувати. І це звужує свідомість. Але це така особливість мислення, яке все ділить, і мови, яка базується на ньому. Нікуди від цього не дітися поки що. А вже коли людство підніметься на інтуїтивний рівень сприйняття інформації напряму, без посередництва думок, тільки тоді все стане на свої місця.
Ці "закони"- це явний приклад інформаційного блуду системи,що панує над людською цивілізацією в даний час..Кожен цей закон можна крутити як дишло під вигідні собі цілі і обставини...
Вірю в те, що розумію.
Мені теж подобається останній коментар Анатолія Коноваленка. Виходить, що є "відносне зло", яке при певних обставинах сприяє появі Добра. І є "абсолютне зло", яке за всіх обставин пригнічує появу Добра. Чи не так?
Абсолютного зла не існує! Те що видається нам зараз абсолютним злом насправді є просто більш жорстким способом Бога спрямувати нас на правильний шлях!
Також не існує і абсолютного добра! Є тільки сам Бог, чи Абсолют, чи велике Ніщо, що одночасно є усім! Воно не добре і не зле – воно просто Є! А добром чи злом нам щось видається в залежності від повноти або глибини бачення процесів буття, яке, в свою чергу, залежить від широти сприйняття!
Дуальності не існує у вищих від нашого вимірах (з особистого духовного досвіду)!
Я є той, хто я є!
Анатолію, тут помилка!
Джерело Гармонії
Вогонь – Вода Повітря – Земля Чоловік – Жінка Дух – душа Дуальність в Єдність Перетікає Гармонію Всесвіту Прославляю!"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Ні не помилка!
Усе, що ви написали спочатку справедливо тільки для нашого поточного виміру, а при підйомі у вищі виміри, ви ж самі в кінці кажете, що
Дуальність в Єдність
Перетікає
Гармонію Всесвіту
Прославляю!
Якщо Дуальність в Єдність перетікла, то вона стала Єдністю, тобто ЄДИНИМ, тобто БОГОМ!
РаДіймо Арсене!
Я є той, хто я є!
Дуже гарно сказано! Мабуть слово "Є (існує)" найкраще розкриває суть Бога (Абсолюта). Принаймні ту частину, яку можна сприйняти розумом. А все що поза цим поняттям - це вже відносні його прояви. В тому числі такі процеси як творення і вдосконалення. Уявлення людей про процес творення викликає думки про суб’єкт і об’єкт та створює ілюзію дуальності Всесвіту.
Приїхали! "Нема ні добра, ні зла". Продовжуємо: нема ні правди, ні брехні. Нема чорного і білого. Нема світла і тьми. Нема радості і смутку.
Всесвіт сконструйовано так, що у ньому все у кінцевому підсумку веде до добра. Проте у кожній конкретній ситуації є те, що сприяє добру, і те, що йому протидіє.
Чиновник бере хабар? Це зло, навіть якщо він за ці гроші купить дитині подарунок.
Янукович знищував чесних людей? Це зло, навіть якщо він призвів до революційних подій і наступних позитивних перетворень.
"Горе світові від спокус. Воно й треба, щоб прийшли спокуси, однак горе тій людині, через яку спокуси приходять!" - казав Ісус Хрестос.
Зло завжди залишається злом, навіть якщо людина, долаючи це зло, стає сильнішою і досконалішою.
Освячуйся! Озброюйся! Плодися!
По перше, ми тут обговорюємо тільки добро і зло, а не правду і брехню, чи чорне та біле! Ви тут, пане Миро, самі розвинули тему як у старому анекдоті про поруччика, який проводив аналогії: корнет-кларнет-трамбон-і т. д.!!! А потім опираючись на ці аналогії робите висновки! Але якщо аналогія невірна, то й висновки невірні!
Хоча можна поговорити і про правду та брехню, наприклад як ви можете стверджувати де правда де брехня коли ви бачите тільки частину цілого? Не дарма ж кажуть про шляхи Господні, що вони нікому невідомі! От графічна ілюстрація:
А як ця істина виглядає з п'ятого виміру? Пам'ятаєте фільм Інтерстеллар? А як з двадцять п'ятого? Що тоді правда і що брехня?
А зараз поясню різницю між правдою і добром докладніше на наступному прикладі: ви зі своїм другом знаходитеся в горах. Ви уже кілька днів не їли і йдете просто з останніх сил. Вам треба йти до табору де є люди ще пару днів. Ваш друг вже кілька разів падав і не хотів вставати і ви ледь його вмовили йти далі. Тут ваша мобілка упіймала мережу і знайомий вам повідомив, що у вашого друга трапилося велике горе - у автокатастрофі загинула уся його сім'я, дружина, діти... Потім батарея мобілки сіла. Друг підійшов до вас і спитав що там? Скажете ви йому правду? Якщо так, то чи буде це добром? Тому що, очевидно після правди він відмовиться рухатись далі і помре. Та й ви, можливо, на самоті в горах теж не зможете дістатись до табору. Бо є певні нюанси, коли удвох треба робити переправу через гірську річку, чи йти у зв'язці через тріщини (якщо один провалитися, то другий його витягне) То як у цьому випадку правда це добро чи зло? Я був у схожій ситуації, повірте вибір непростий!
Стосовно кольорів, то їх набагато більше ніж два! Стосовно білого, то сьогодні я чув, що у японців є біля сотні окремих слів, які визначають різні відтінки білого, і, мабуть певна кількість японців використовує ці слова за призначенням, тобто розрізняє їх. Як тут бути з дуальністю?
А стосовно відсутності абсолютного добра і абсолютного зла є ще низка варіантів пояснень:
1. З точки зору учителя-учня, якщо останній не хоче засвоювати урок, то перший змушений вдаватись до жорстких методів, хоча зазвичай це йому і самому неприємно, але він мусить виконати свій обов'язок!
2. З точки зору гри, пам'ятаєте відео про фільм Екзистенція, коли пан Каганець підкреслив момент, як учасники гри по її завершенню обговорювали цікаві моменти і один з них сказав щось на кшталт - яким я страшним мерзотником був! Без мерзотників гра не цікава! Це як у фільмі про Хоттабича той усім футболістам дав по м'ячу, чим зіпсував гру і розстроїв усіх!
3. З точки зору прислів'я що руському добре, то для німця смерть! Приблизно про це ж говорив Каганець, коли обговорював з Кривоносом заснування нової Української держави в одному із останніх відео, він казав, що нам не зовсім підходить досвід інших країн, що у нас має бути свій шлях! Таким чином добра німецька держава буде для нас злом!
Не всі речі такі, як здається з першого погляду!
Це можна пояснювати безкінечно... Та і самому Богові, врешті-решт, однаково який досвід отримувати, головне - його кількість і ефективність по енергозатратах! У науці кажуть, що негативний результат - це також результат! Це означає, що в певному напрямку, де досягнуто негативного результату, більше можна не витрачати час та гроші, а витрачати їх на інші напрямки - що саме по собі є позитивом!
А Всесвіт сконструйовано так, що у ньому все, у кінцевому підсумку, веде до ЄДИНОГО-ЦІЛОГО-АБСОЛЮТА. Всі ці слова намагаються виразити одне і те ж поняття – все веде до БОГА!
Скажу ще пару слів про Радість! Якщо ви потрапили у скрутне становище де ви з великими труднощами знайшли вихід. І якщо ви цьому дуже зрадієте, то будьте певні, що ваші куратори підкладуть вам аналогічну ситуацію знову! Бо ваші куратори з почуття великої до вас любові знову cхочуть зробити вам приємне, адже ви так раділи! ))) Так що треба бути обережним навіть з радістю, щоб потім не плакати! )))
Ну і наостанок про світло і пітьму. Пітьми насправді також не інує! Пітьма це просто відсутність світла!!! Це, начебто, Енштейн сказав!
РаДіймо!!!
Я є той, хто я є!
Чудова аргументація, Анатолію! :) Дуже інформативний малюнок!
Якщо далі вести розмову у руслі сперечання, то продовжувати, мабуть, не варто. Потрібно повернутися до того, що на НО вже обговорювалося: Тримати вектор розмови у напрямку розкриття поняття ВОЛІ і ЩАСТЯ. Бо вийде те ж, що і в розмові про "Гру" і "гру", гру маленьку (як для кого) і Гру Велику (як для кого) ;-). Адже, все відносно і тому "кожному видніше з його дзвіниці".
Згоден з Тобою: ми часто говоримо про різні рівні одного і того ж, тому ніби не чуємо один одного. Учімося чути один одного!
Бо яка користь ТомуХтоЖивеВЗемнихВимірах (яких також є багато) від того, що отримає знання вищерівневі (які він не зможе застосувати в земному світі)?
Добро чи Зло окремо не існують. Але вони Є! "Дуальність в Єдність перетікає...", але і Єдність складається зі складових. Розкладанням цілого на складові займаємось ми і займався Шерлок Холмс ;-) Пам'ятаєте "дедуктивний метод"? :).
Розглядаючи Складові, які нам відкриваються, ми складаємо свої пазли Світобудови - синтезуємо - пізнаємо Ціле.
Добра і Зла не існує, і разом з тим, Добро і Зло існує - вони є уособленням, конкретикою кожної окремо взятої ситуації.
Є особи/індивіди/сутності, які у своїх ДІЯх відхилилися від Єдності в той, чи інший бік - працює ефект гойдалки і, здогадуюсь, це один із Законів Всесвіту. Тому і сказано:
"Не опускай своєї гойдалки на дно збиткової каруселі - там бруд і морок, безутішність. Завжди будь чистим, променистим. Очищаємось!"
І тому Ви праві, соколійці в одному - чим сильніше відхилиться гойдалка в один бік, тим сильніше вона має відхилитися в інший.
І зараз це спостерігаємо: одні сильно заперечили існування Добра і Зла - інші сильно їм протиставляють інші докази.
Проміжний висновок - Істина одна і вона складається з протилежностей, які в Єдності перебувають поза межами досяжності нашого усвідомлення допоки ми не ввійдемо у стан Гармонії. Ми ще на шляху, тому керуємось часто протилежними думками. У цьому, після усвідомлення - ми єдині. Треба тільки наші протилежності синтезувати, об'єднати. ))
Справді, РаДіймо! ))
Дякую, любі мої, соколійці!
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Саме так Арсене!
Лише одне зауваження, ви кажете:
Яка користь тому, хто живе в земних вимірах (яких також є багато) від того, що отримає знання вищерівневі (які він не зможе застосувати в земному світі)?
Я відповім: користь - у використанні цих знань в Духовних практиках для саморозвитку, для підйому власного Духу на вищі рівні і, як наслідок, входження у силу в цьому світі, бо за законами Всесвіту вищі знання завжди керують нижчими! Вищий стан духу завжди керує нижчими!
Саме тому хулігани на темній алеї в парку перед тим, як пограбувати чи побити інтелігента намагаються його залякати, вивести зі стану рівноваги, щоб він опустився до їхнього рівня. Інакше у хуліганів нічого не вийде!
РаДіймо!
Я є той, хто я є!
Відповідь правильна на питання тривіальне, яке поставив задля того, щоб усі ми задумалися, бо попереду написав: "Учімося чути один одного!" ;-)
"Про хуліганів" з власного досвіду знаю, що це так і є (я був не хуліганом ;-) )!. У цій ситуації рекомендується використати силу противника проти нього самого - принцип айкідо - Мистецтво інтелектуального бою.
Або класика ;-) - "17. ЯК ПРОТИВИТИСЯ ЗЛОМУ: ПСИХОЛОГІЧНЕ АЙКІДО
Ви чули, що було сказано: око за око, зуб за зуб. А Я кажу вам: хто вдарить тебе в праву щоку, оберни до нього й другу. Хто хоче позиватися з тобою і взяти з тебе одежу, лиши йому і плащ. І хто тебе силуватиме йти милю, іди з ним дві. Дай тому, хто в тебе просить, а хто хоче позичити в тебе, не відвертайся." (Однак, тут треба читати коментар із наукового дослідження "Пшениця без куколю". Маєте посилання?
"Є десь, у якійсь далекій землі, таке дерево, що шумить верховіттям у самому небі, і Бог сходить ним на землю вночі..." (М. В. Гоголь)
Сторінки