Фільм Деніса Ганзеля «Хвиля» (Die Welle, 2008) - рецензія

Хороша рецензія - відповідає суті, без мовно-стилістичних помилок. Дякую.

Оскільки закінчення фільму потрібне було для "політкоректності" і є нахабною брехнею (хуцпою), то ми не зобов’язані її поширювати, беручи на себе цей гріх. Тому пропоную обрізати фільм після 1:32:28, тобто після слів Венгера "Хвиля - наш єдиний шанс... Разом ми зможемо все! У нас є шанс творити історію!" (радісні оплески, натхненні обличчя).

Це нормально, адже у багатьох фільмів є різні версії: режисерські, театральні, телевізійні. Відрізавши брехню, ми це можемо назвати "історично достовірною" версією чи щось таке.

Краще "первинною версією". Ми створимо новий жанр - "фільм, очищений від брехні". Назвемо його "Тотальне кіно" - тобто цілісне кіно, без суперечностей.

Влада обмежує особисту свободу. За частину своєї свободи люди виторговують у влади певні "зручності" для себе. Головне щоб віддана частина свободи не перевищувала отримані бонуси.
Отримані "бонуси" варто спрямувати на власне оновлення. Тоді можна самому створювати необхідні "зручності" і зажадати повернення відданої частини свободи.
Влада теж не стоїть на місці, а спрямовує зусилля громади на створення нових бонусів.
Здається така нерівновага має "завалити" всю систему, але в динаміці така система абсолютно врівноважена та стійка до зовнішнього впливу.

але справа в тому, що кінець розкриває всю суть такого способу організації, тобто це є маса, що не має власної думки і йде за головним. І це особливо погано, якщо цей головний - людина, що не керується добрими помислами. Не потрібно приховувати від глядача кінця з висновком. Адже, заради того, щоб зробити висновок, та людина (вчитель) затіяла всю цю гру.

Кінцівка спрямована проти будь-якої солідарної самоорганізації, бо вона несе загрозу для паразитів.

Скоріше всього, режисер спеціально зробив кінцівку психологічно (і історично) неправдоподібною, адже тоді цей фільм не вийшов би на широкий екран і взагалі міг стати останнім фільмом режисера.

Неприродне закінчення - це приховане послання типу: народ, ну ви ж розумієте, що це така воєнна хитрість :) Не звертайте уваги на цю політкоректну маячню.

Чи автократія сумісна з Гетьманатом ?

Гетьманат - це і є автократія.

Я вважаю, що майбутнє має бути ближче до комунізму.

На мою думку, закінчення фільму цілком виправдане. І справа тут не в надмірній політкоректності.
Жоден лідер, навіть з найкращими ідеями вдосконалення суспільства, не спроможний контролювати УСІХ своїх послідовників. А розчарований фанатик з неврівноваженою психікою може спаплюжити будь-яку справу. Історія знає безліч таких прикладів.

Щоб двоє людей не билися між собою, є два шляхи:

1. Підняти рівень їхньої свідомості,
2. Знесилити їх так, щоб вони ледве повзали.

Ліберальна пропаганда пропонує другий шлях: повністю придушити будь-які форми самоорганізації, знесилити людей і досягнути абсолютного спокою. Це буде спокій на цвинтарі.

Так, лібералізм, це суцільні заборони!

Фільм показав, що таке солідарність. Це найголовніше. Необхідно дивитись на те, що найголовніше.

Описана у кіно модель, як і модель у Гітлера, є моделлю для раси другого типу(по Каганцю), а не арійської. Це "рецепт орди". Нічого доброго з цього не може бути, хіба що на самісінькому початку. Поки не наробили гріха. Що і показав Гітлер зі своєю неарійською ордою, яка намагалася напнути на себе арійське ім’я. Ви ж на нього погляньте на хроніках, вживу - фанатик, авантюрист у хронічній злості. Та й той же Сталін, чи більшовизм - та ж сама макуха.
Це вже треба бути дуже слабкою людиною, щоби захоплюватися будь-яким проявом сили та агресії. Наші предки були на голову вищі і чесніші.
Тут приваблює, знову ж таки, халява. Не треба вдосконалюватися, робитися козаком, свідомою людиною, набагато легше "пофарбуватися" у кольори великої зграї, яка усіх налякає. Це підлітковий рівень духовного розвитку. Дуже ясно розписано в "Арійському стандарті".
Справжня солідарність, вищого ґатунку, була у козаків. А у фашистів - скоріше дисципліна. Фашизм-комунізм підходить для касти смердів, а не козаків.Нормальних прикладів солідаризму достатньо, щоб не відволікатися на фашизм.
Нікого не хочу образити, але і українців не треба рівняти до німців. Тут різниця якісна і завдання різні.

Згоден з Вакулою , не потрібно виливати нове вино у старі бурдюки , та ще й чужі. Ми повинні творити український солідаризм , який повинен бути як мінімум на порядок кращий за все що було в минулому , і не дозволяти "приклеювати" до себе відповідальність за всіх "фашистів". Хай живе український солідаризм !

Італійський фашизм та німецький націонал-соціалізм діяли переважно у просторі боротьби, хоча інколи вистрибували у простір пригод. Український національний солідаризм має діяти у просторі волі і, частково, у просторі пригод.

Цю особливість українського НС символізує жовто-блакитний прапор:

• жовтий (непорушне, центральне сонце) - простір волі,
• блакитний (швидкоплинні повітря і вода) - простір пригод.

Слід зауважити, що нацизм та фашизм підняли відповідно Німеччину та Італію з простору страждань в простір боротьби (на певний час).

На початковому етапі (до війни) там було багато ознак Простору пригод. Про це трохи є у статті Націоналізм, фашизм, солідаризм

Треба переробити цей фільм відсотків на 90, тоді була б якась користь, але ж чи варто...
Тут із "сильнодіючого" є така думка, що можна легко закрутити процес, хвилю, за допомогою легких дій. Не потрібен розумний герой, не потрібні дійсно сильні та чесні люди... Але ж реальна дія такої хвилі буде відповідною до духовного рівня тих людей, що втягнуті в процес. "Халявщики" приведуть до влади якогось покидька, та ще й із диктаторськими повноваженнями. Воно вам треба? Чи ви ще не наїлися такого?
Яскравий фільм про Крути, про Холодний Яр - це наше, рідне, сильне. Не переживайте, що це про героїв, а не про натовп, - вони в нас проснуться дійсно могутнею хвилею, бо це - наше, рідне. сильне.

Термін "фашизм" ми використовуємо тільки для того, щоб розібратися в історичній ситуації і у формах націоналізму. Дослідження першоджерел показало, що італійське слово "фашизм" позначало творчий, а тому динамічний, дієвий націоналізм.

Для нас це найважливіше. На мою думку, творчий націоналізм нам потрібен для перетворення самих українців. Коли вони позбудуться значної частини своїх шкідливих звичок і помилкових стереотипів, тоді зможуть реалізувати ідеї солідаризму.

Процес очищення і перетворення українців тільки на початковій стадії. Нам ще багато в чому треба розібратися і багато чого навчитися. Передусім нам потрібна справжня історія. Те, що зараз подається для масової свідомості - це історія навпаки, все перевернуто з ніг на голову. В тому числі й історія Німеччини. У них, до речі, прапор також перевернутий.

Очевидно, що український творчий націоналізм не буде використовувати чужоземне слово "фашизм". Але знати про нього треба - щоб не повторювати тих самих помилок.

Все, що вам подобається - "чіткі ієрархічні структури" це ж царі та рабство. Царства смердів. Холуїв та хамів. Може вони і мають якусь стабільність, але на горі сидять кроваві карлики і їх нема можливості скинути. Бо все прогнивше, всі "стучать" заради "вєлікой ідєї". Яким би злодієм не був би той карлик, все одно будуть міфи про його видумані чесноти і т.д. ... Згадайте "простір пригод на початку" у більшовиків - скільки б там не було чесних борців за "свободу", все одно їх там швидко почистили. Бо така система.

У аріїв головним було те, що Гетьмана можна було перевибрати, а виборцями були достойні люди. Яких ще треба виховувати такими. Такі держави - справді стабільні та прогресивні, бо вони здатні саморегулюватися. Вивчайте хоча би Махна, а не лайно усяке.
А те равенство про що мріє пан Смалець - воно якраз уже є зараз. Будь-хто може покерувати країною. Єдине, що він не врахував, що всі одночасно не можуть стати президентами чи великими начальниками, це неможливо технічно, а не через неравенство людей у нашій країні.

Історію пишуть переможці. Ми вже більш-менш зрозуміли масштаби спотворення нашої історії. З історією націонал-соціалізму ще гірше - там взагалі все поставлено з ніг на голову. Для початку, для знайомства з емоційним тлом тієї епохи, прогляньте це відео.

Що стосується українського фашизму - то це не що інше, як інтелектуальний націоналізм Коновальця-Мельника з усією мережею українських просвіт, пластів, соколів, кооперативів, кредитівок, вільних університетів тощо - див.: Асиметрична відповідь: український фашизм і УВО – ОУН: виховання нації. До такого націоналізму нам ще треба дорости.

Варто також уточнити термін "ієрархія", що значить "священний лад". На жаль, його часто плутають з тиранією. Це зовсім різні речі. Сутність ієрархії в такому ладі, де кожен займає те місце, де він найкраще себе почуває і де приносить найбільше користі всій спільноті. Як писав Френк Герберт, "Всі мислячі істоти народжуються нерівними. Досконале суспільство дає кожному рівну можливість плавати на його власній глибині".

Передивився фільм: думаю він в першу чергу є частиною інформаційної війни іудеїв - вони в цьому фільмові махають пальчиком німцям і кажуть не гуртуйтеся бо станете фашистами... також думаю в фільмі перевернута з ніг на голову ідея гуртування - вони налаштувують людей на розєднання та самотнє існування. (кожен сам за себе) Взагалі в фільмі трохи примітивно подана ідея гурту. Фільм безумовно вартий перегляду, але є інші кращі фільми наприклад:
1. Дім
2. Всесвіт
3. УПА: галицькі месники (2012)
4. Трипільці: перші володарі України (2009)
5, І як Русь Україною стала (2008)