Зображення користувача Олена Каганець.
Олена Каганець
  • Відвідувань: 0
  • Переглядів: 0

Ігри Кабміну: як Уряд зробив неможливим розгляд питання про конституційність карантинних обмежень

Кабінет Міністрів України штучно блокує можливість розгляду Конституційним Судом питання про конституційність встановлення карантину.  Як тільки КСУ приступає до питання розгляду питання конституційності «карантинних» постанов Кабміну, останній змінює свою постанову, ухвалює нову, чим створює підставу для закриття конституційного провадження. Така ситуація вже трапилася з постановою Уряду від 20 травня 2020 року №392.

Про це повідомила заступник голови Комітету Верховної Ради з питань правової політики, представниця парламенту в КСУ Ольга Совгиря, пише Судово-юридична газета.

Так, у Рішенні КСУ №10-р/2020 від 28.08.2020 стосовно цієї «карантинної постанови» КСУ наголосив: «обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом – актомухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України».

Тобто, він вказав, що Кабмін не може встановлювати карантин своїми постановами – це має робити Верховна Рада законами.

Однак вже під час розгляду КСУ цієї справи Кабінет Міністрів постановою про внесення змін від 17 червня 2020 року №500 вніс зміни до постанови №392 і певні норми виключив. А втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції, є підставою для закриття конституційного провадження. Отже, КСУ був вимушений закрити його в цій частині.

Ольга Совгиря розповіла, що це трапиться знову.

«Ігри Кабміну з постановами про встановлення карантину. 23 листопада 2020 року до Конституційного Суду надійшло подання народних депутатів, у якому було оскаржено окремі положення постанови Кабінету Міністрів України №641, якою було запроваджено так званий «карантин вихідного дня» (пункту 15). Також було оскаржено положення постанови, яким передбачається заборона проведення закладами охорони здоров’я планових заходів з госпіталізації, крім тих, що передбачені цією постановою (підпункту 17 пункту 10).

8 грудня ухвалою Третьої колегії суддів Другого сенату КСУ було відкрито провадження у цій справі лише в частині заборони проведення закладами охорони здоров’я планових заходів з госпіталізації, оскільки положення про карантин вихідного дня на цей момент вже втратили чинність.

Втім Кабмін не забарився та наступного дня – 9 грудня – прийняв нову постанову №1236, змінивши у назві попередньої лише одне слово: «…запровадження посилених протиепідемічних заходів…» на «…запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів…».

На підставі нової постанови №1236 втратили чинність положення підпункту 17 пункту 10 постанови № 641 про планові заходи з госпіталізації. Це означає, що Конституційний Суд не зможе аналізувати це питання на предмет конституційності, оскільки втрата чинності актом (його окремими положеннями) є підставою для закриття провадження у справі.

Залишається відкритим питання про те, яку ж ухвалу у цій справі могла постановити Велика палата КСУ 10 грудня 2020 року та що буде розглядати Суд під час її письмового розгляду?

Найцікавішим у цій історії з багатьма невідомими є те, що попри втрату чинності підпунктом 17 пункту 10 Постанови № 641, її було викладено в АНАЛОГІЧНІЙ РЕДАКЦІЇ підпункту 19 пункту 2 Постанови № 1236, а це означає, що фактично оспорювана суб’єктом права на конституційне подання правова регламентація особливостей проведення закладами охорони здоров’я планових заходів з госпіталізації на період дії карантину, залишилася незмінною, однак КСУ не зможе її розглядати через формальну втрату чинності оскаржуваною постановою!

Вважаю, що така практика є неприпустимою, оскільки у такий спосіб Кабмін ШТУЧНО блокує можливість розгляду його актів Конституційним Судом України та позбавляє громадян можливості захисту порушених конституційних прав!» — зазначила Ольга Совгиря.

 

Наші інтереси: 

Розуміти, що правових підстав для так званого карантину не було, і Кабмін про це знає. Уряд розраховує, що основна маса населення його підтримує, думаючи, що влада турбується про здоров'я українців.

Якщо ви помітили помилку, то виділіть фрагмент тексту не більше 20 символів і натисніть Ctrl+Enter
Підписуюсь на новини

Зверніть увагу

Ласкаво просимо до церкви програмістів Aryan Softwerk

Стартап Aryan Softwerk запрошує ІТ-фахівців спільноти Народний Оглядач до освоєння ринку самоорганізації арійських церков

Метою «церкви програмістів» Aryan Softwerk є колективне досягнення Царства божого шляхом розробки софту для самоорганізації шляхетних духовних демосів – арійських церков. Розробка церковного софту –...

Останні записи

Кращий коментар

Зображення користувача Ігор Каганець.
0
Ще не підтримано

Уряд і КСУ – це одна компанія. КСУ посилається на те, що має право розглядати лише чинні на момент розгляду закони або підзаконні акти. Насправді вони мають бути чинними не на момент розгляду КСУ, а на момент їх застосування. Тому що головне завдання і сенс існування КСУ – своєчасно захищати народ від антиконституційних практик.

Чому КСУ цим не займається? Тому що суддівська корпорація є частиною нинішньої етатичної системи і працює на її збереження, не забуваючи при цьому про власний інтерес.

Все, що робиться з власної волі, – добро!

Коментарі

Зображення користувача Ігор Каганець.
0
Ще не підтримано

Уряд і КСУ – це одна компанія. КСУ посилається на те, що має право розглядати лише чинні на момент розгляду закони або підзаконні акти. Насправді вони мають бути чинними не на момент розгляду КСУ, а на момент їх застосування. Тому що головне завдання і сенс існування КСУ – своєчасно захищати народ від антиконституційних практик.

Чому КСУ цим не займається? Тому що суддівська корпорація є частиною нинішньої етатичної системи і працює на її збереження, не забуваючи при цьому про власний інтерес.

Все, що робиться з власної волі, – добро!

Зображення користувача Іван Гайдамака.
0
Ще не підтримано

Звичайнісінькі шахраї ... Цікаво, чи можна юридично довести факт шахрайства, та подати на КМУ до суду ?Яка думка наших спільників юристів ?

Історія має властивість повторюватись...

Зображення користувача Микола Стригунов.
0
Ще не підтримано

Справа в тому, що такі зв'язки, хоч і дуже корисні, але, поки ще не налагоджені.

Якщо прагнеш чуда - створюй його!